Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3400/2023[77-1916/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяна А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Морозовой В.Я, о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 года

Морозова В.Я, "данные изъяты", несудимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Морозовой В.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Чубарова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденную Морозову В.Я. и адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Морозова В.Я. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Морозова В.Я. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу, и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления не доказана. Указывает, что ее знакомая Чубарова А.А, приехавшая к ней в гости предложила забрать наркотическое вещество по указанному адресу в смс, находящемуся в телефоне Морозовой В.Ч, в связи с чем она переслала смс на телефон Чубаровой А.А. После отъезда Чубаровой А.А, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которыми были применены незаконные меры производства обыска, угрожали оружием, в связи с чем она дала согласие на проведение обыска. При проведении обыска сотруднику полиции по телефону сказали, что в диване храниться упаковка зип-локов, а под ванной металлическая коробка с весами и 1 гр. наркотиков. Обращает внимание, что наркотическое средство 1 гр. приобрел ее сожитель для личного употребления, а о нахождении в ее квартире зип-локов и весов ей не было известно, отпечатков пальцев ее и членов ее семьи на них не имеется, однако данные вещественные доказательства приобщены к материалам настоящего уголовного дела.

Указывает, что документы подписывала не читая в качестве свидетеля, без участия адвоката. При допросах сотрудниками правоохранительных органов на нее оказывалось давление, через три месяца ее статус свидетеля изменили на обвиняемую. Обращает внимание, что при производстве допросов ее право на защиту было нарушено, так как ее доводы об оказании на нее давления адвокатом оставлены без внимания, адвокат ввел ее заблуждение о необходимости подписания протокола в качестве обвиняемой, не защищал ее, а на третьем заседании отказался от участия в уголовном деле.

Указывает, что Чубарова А.А. оговорила ее. Также обращает внимание, что в материалах дела фигурирует третье лицо ФИО9, который во время предварительного и судебного следствия участия не принимал. Лицо по имени ФИО27, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и который якобы предложил ей заниматься сбытом наркотических средств не существует.

На банковской карте " "данные изъяты"", приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу находятся денежные средства полученные по займам у московских банков, а не от оборота наркотических средств. На банковскую карту Чубаровой А.А, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей перевел ее сожитель со своей банковской карты для оплаты ее проживания в хостеле.

Указанный в приговоре размер наркотического вещества - "данные изъяты" гр. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит вынесенные по делу судебные решения отменить, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Морозовой В.Я. старший помощник прокурора г. Новороссийска Краснодарского края просит судебные решения в отношении Морозовой В.Я. и Чубаровой А.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Морозовой В.Я. в совершении инкриминируемого преступления, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина осужденной Морозовой В.Я. в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями осужденной ФИО24, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами личного досмотра, изъятия вещей и документов, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

В ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу обвинения, в том числе указанных в жалобе, недопустимыми и для исключения их из доказательственной базы не имеется, содержание изложенных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту, судом также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом.

Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия, при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Обвинительный приговор в отношении Морозовой В.Я. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Морозовой В.Я. в покушении на сбыт наркотических средств, подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, приведенных в приговоре.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Морозову В.Я. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, юридическая оценка которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной, для прекращения уголовного дела, для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Наказание Морозовой В.Я. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Морозовой В.Я. обстоятельствами, судом были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении об обстоятельствах и источниках приобретения ею наркотических средств для последующего незаконного сбыта, предоставлении доступа к мобильному телефону и переписке с соучастником преступления, "данные изъяты", частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой В.Я. судом не установлено.

Таким образом, каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного осужденной наказания, не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, по делу не имеется.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Морозовой В.Я. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Морозовой В.Я. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной, является справедливым и снижению не подлежит.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной согласно ст. 58 УК РФ верно, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений нижестоящими судами по уголовному делу в отношении Морозовой В.Я. допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Морозовой В.Я.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года в отношении Морозовой В.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Морозовой В.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи