Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-10997/2023[88а-18723/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Департамента финансов г. Севастополя на решение Севастопольского городского суда от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестеренко М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Нестеренко М.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на Департамент финансов г. Севастополя (далее - Департамент) обязанность выплатить Нестеренко М.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 39 360 рублей за счет средств регионального бюджета г. Севастополя, а также выплатить Нестеренко М.С. денежные средства в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование административного иска Нестеренко М.С. указала, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 года на Департамент капитального строительства г. Севастополя была возложена обязанность предоставить Нестеренко М.С. по договору найма специализированных жилых помещений в виде благоустроенного жилья, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. 20 января 2021 года возбуждено исполнительное производство, поскольку решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок по делу нарушает ее права, в связи с этим просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Севастопольского городского суда от 16 сентября 2022 года Нестеренко М.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей за счет средств бюджета г. Севастополя, разрешен вопрос о взыскании расходов в размере 5300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года решение Севастопольского городского суда от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, департамент ставит вопрос об отмене решения Севастопольского городского суда от 16 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, материально-правовые требования административного иска идентичны заявленным по административному делу N, основаны на тех же самых юридических фактах, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения административного искового заявления либо прекращения производства по делу. Также ссылается на то, что решение суда по гражданскому делу N было исполнено до принятия судом решения по данному делу. Считает, что судебные издержки не могут быть взысканы в пользу Нестеренко М.С. по представленным в материалы дела копиям документов. Также, по мнению Департамента, административным истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт несения расходов.

Определением судьи от 13 апреля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 258 КАС, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Положениями части 1 статьи 10 КАС РФ, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 приведенной статьи.

Как видно из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 года на Департамент капитального строительства г. Севастополя возложена обязанность предоставить Нестеренко М.С. жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в виде благоустроенного жилья, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2020 года, выдан исполнительный лист, который поступил в МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Севастополю для исполнения 20 января 2021 года.

20 января 2021 года на основании исполнительного листа серии N, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Севастополю возбуждено исполнительное производство N о предоставлении Нестеренко М.С. жилого помещения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно в комитет строительства Волгоградской области направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда; выносились предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, должник неоднократно привлекался к административной ответственности.

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, жилое помещение специализированного жилищного фонда Севастополя предоставлено не было.

Вместе с тем при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции были представлены материалы, согласно которым исполнительное производство N о предоставлении Нестеренко М.С. жилого помещения окончено 13 сентября 2022 года, требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, о чем представлен договор найма жилого помещения от 1 сентября 2022 года N

Вступившим в законную силу решением Севастопольского городского суда от 16 февраля 2022 года по делу N в пользу Нестеренко М.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25 000 рублей за период с момента возбуждения исполнительного производства (20 января 2021 года) по дату вынесения решения (16 февраля 2022 года).

С учетом вступившего в законную силу решения суда, предметом данного судебного разбирательства является период исполнения судебного акта, не охваченный названным судебным актом, то есть с 17 февраля 2022 года по дату исполнения решения суда - 1 сентября 2022 года, и составляет 6 месяцев 13 дней. Общий календарный срок исполнения решения суда составил около 2-х лет.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, оценив как не охваченный ранее состоявшимся судебным разбирательством период неисполнения решения суда, так и общий срок совершения исполнительных действий по решению суда о предоставлении жилого помещения, который является значительным для Нестеренко М.С, поскольку она относится к категории детей-сирот, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой срок не является разумным и нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, отметив, что исполнительное производство по судебному акту, принятому в пользу административного истца и вступившему в законную силу, начато 20 января 2021 года, в то время как обязанность по предоставлению жилого помещения возникла с момента вступления решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 года в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 22 октября 2020 года, и окончено 13 сентября 2022 года по причине, не зависящей от взыскателя.

Кроме того, судами разрешен вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия комитета не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, признает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что материально-правовые требования административного иска идентичны заявленным по административному делу N 3а-9/2022, основаны на тех же самых юридических фактах, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения административного искового заявления либо прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Наличие ранее состоявшегося решения Севастопольского городского суда от 16 февраля 2022 года по делу N, которым в пользу Нестеренко М.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25 000 рублей за период с момента возбуждения исполнительного производства - 20 января 2021 года по дату вынесения решения - 16 февраля 2022 года, не влияет на существо спора по данному делу, поскольку предметом оценки являлся иной период.

Доводы жалобы о том, что административным истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт несения расходов, судом апелляционной инстанции проверялись, и им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.