Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-11193/2023[88а-18449/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу ОАО Маслосырзавод "Славянский" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО Маслосырзавод "Славянский", Найды И.С, Колчина С.А, Бородина В.С, Волковой А.В, Маслова Р.С, Линник В.Д, Машкиной Н.В, Бедягиной А.В, Карпенко Н.В, Мищенко Я.А, Дивизы Н.В, Коленко А.Н, Тюниной И.А, Бутенко С.М, Колесникова А.А, Волкова Д.Ю, Дария И.Г, Козлова В.Ф, Винокурова В.Н, Назаренко В.С, Донченко О.А, Ермолова В.А, Мерного Е.И, Охрименко В.Н, Хрупало М.Л, Щербака М.В, Молявко В.Ю, Ракова С.Н, Рожкова В.А, Симонова А.А, Унгурьянова Д.А. к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ОАО Маслосырзавод "Славянский", Найда И.С, Колчин С.А, Бородин В.С, Волкова А.В, Маслов Р.С, Линник В.Д, Машкина Н.В, Бедягина А.В, Карпенко Н.А, Мищенко Я.А, Дивиза Н.В, Коленко А.Н, Тюнина И.А, Бутенко С.М, Колесников А.А, Волков Д.Ю, Дарий И.Г, Козлов В.Ф, Винокуров В.Н, Назаренко В.С, Донченко О.А, Ермолов В.А, Мерный Е.И, Охрименко В.Н, Хрупало М.Л, Щербак М.В, Молявко В.Ю, Раков С.Н, Рожков В.А, Симонов А.А, Унгурьянов Д.А. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным иском о признании незаконными действий должностного лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации (далее - Южное управление) по аннулированию регистрации аттестованных пользователей в системе "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 12 августа 2021 года Федеральной службой по ветеринарному фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) были аннулированы в ФГИС Меркурий пользователи ОАО Маслосырзавод "Славянский": Найда И.С, Колчин С.А, Бородин В.С, Волкова А.В, Маслов Р.С, Линник В.Д, Машкина Н.В, Бедягина А.В, Карпенко Н.А, Мищенко Я.А, Дивиза Н.В, Коленко А.Н, Тюнина И.А, Бутенко С.М, Колесников А.А, Волков Д.Ю, Дарий И.Г, Козлов В.Ф, Винокуров В.Н, Назаренко В.С, Донченко О.А, Ермолов В.А, Мерный Е.И, Охрименко В.Н, Хрупало М.Л, Щербак М.В, Молявко В.Ю, Раков С.Н, Рожков В.А, Симонов А.А, Унгурьянов Д.А. по причине обнаружения случаев внесения заведомо ложных сведений в электронные ветеринарные сопроводительные документы (далее - эВСД), причина блокировки: несанкционированная регистрация уполномоченного лица организации. Административные истцы считают незаконными действия должностных лиц административного ответчика, выразившиеся в незаконном аннулировании 32 пользователей в "данные изъяты" так как регистрация была осуществлена в соответствии с ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", а также Законом РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии". При этом вышеуказанные лица ранее ни разу не производили выписку эВСД на молочную продукцию в системе "данные изъяты" Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным административным иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия должностных лиц Южного управления, выразившиеся в незаконном аннулировании 32 пользователей ОАО Маслосырзавод "Славянский" в "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2023 года, ОАО Маслосырзавод "Славянский" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года и оставлении в силе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 года. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы, сделаны в отсутствие каких-либо доказательств и без проверки обстоятельств дела. Как указывает заявитель, административные истцы в "данные изъяты" не выписывали ни одного ветеринарного сопроводительного документа (далее - ВСД), следовательно, внести заведомо ложные данные не могли, не выдав ни одного эВСД.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Административные истцы и представитель административного ответчика на заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя ОАО Маслосырзавод "Славянский" Верещагиной С.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ОАО Маслосырзавод "Славянский" согласно сведениям из ЕГРЮЛ является производство питьевого молока и питьевых сливок (ОКВЭД 10.51.1) и иная деятельность связанная с производством молочных продуктов.

К производству, перемещению, реализацию пищевых продуктов (в том числе, молока) на территории таможенного союза выдвигается ряд требований установленных законодательством членов союза и законодательством Российской Федерации. Одним из требований является обеспечение прослеживаемости пищевой продукции на всех этапах производства, перемещения и конечной реализации потребителю.

На территории Российской Федерации прослеживание пищевой продукции обеспечивается федеральной государственной информационной системой "ВетИС", а именно компонентом этой системы "Меркурий".

12 августа 2021 года Федеральной службой по ветеринарному фитосанитарному надзору были аннулированы в ФГИС "Меркурий" пользователи ОАО Маслосырзавод "Славянский": Найда И.С, Колчин С.А, Бородин В.С, Волкова А.В, Маслов Р.С, Линник В.Д, Машкина Н.В, Бедягина А.В, Карпенко Н.А, Мищенко Я.А, Дивиза Н.В, Коленко А.Н, Тюнина И.А, Бутенко С.М, Колесников А.А, Волков Д.Ю, Дарий И.Г, Козлов В.Ф, Винокуров В.Н, Назаренко В.С, Донченко О.А, Ермолов В.А, Мерный Е.И, Охрименко В.Н, Хрупало М.Л, Щербак М.В, Молявко В.Ю, Раков С.Н, Рожков В.А, Симонов А.А, Унгурьянов Д.А. по причине обнаружения случаев внесения заведомо ложных сведений в ВСД, причина блокировки: несанкционированная регистрация уполномоченного лица организации.

Полагая аннулирование в ФГИС "Меркурий" незаконным, ссылаясь на то, что вышеуказанные лица ранее ни разу не производили выписку эВСД на молочную продукцию в системе ФГИС "Меркурий", административные истцы обратились в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что причина блокировки "несанкционированная регистрация уполномоченного лица организации" не является законным основанием для блокировки пользователей ФГИС "Меркурий", поскольку не входит в перечень оснований для совершения таких действий должностными лицами Южного управления.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что административный истец произвел регистрацию сотрудников предприятия (группа 2), что в соответствии с пунктом 18 приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Приказ N 589) является основанием для аннулирования регистрации в ФГС ВетИС (внесение зарегистрированным лицом в оформляемые ВСД заведомо ложных данных).

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу пункта 5 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом N 589, оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года N

При этом оформление эВСД могут проводить не только специалисты государственной ветеринарной службы, а также аттестованные специалисты предприятий производителей, не входящие в систему государственной ветеринарной службы.

Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю осуществлена регистрация, и предоставлен доступ ряду сотрудников ОАО Маслосырзавод "Славянский" (ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") в "данные изъяты" Такой доступ позволяет воспользоваться личным кабинетом и подавать заявку на оформление эВСД, а также получать, просматривать эВСД и отслеживать перемещение продукции.

В соответствии с пунктом 20 Порядка оформления эВСД, утвержденного Приказом N 589, предусмотрена приостановка регистрации пользователей за допущение ошибок при их оформлении.

Пункт 18 Приказа N 589 содержит основания для аннулирования регистрации в ФГИС ВетИС, к числу которых относятся:

представление в заявке недостоверных данных о регистрируемом лице, факт которого установлен после завершения его регистрации;

неиспользование ФГИС ВетИС для оформления ВСД или для оформления возвратных ВСД, или гашения ВСД аттестованным специалистом, уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем ни одного раза в течение 3 лет после регистрации. Если в зоне обслуживания аттестованного специалиста имеется 2 и более объекта, на которых осуществляется производство и оборот подконтрольных товаров, аннулируется право аттестованного специалиста оформлять ВСД, возвратные ВСД и осуществлять гашение ВСД на подконтрольные товары на объектах, для которых аттестованный специалист не использовал ФГИС ВетИС для оформления ВСД, возвратных ВСД и гашения ВСД в течение 3 лет после регистрации, с сохранением его регистрации в ФГИС ВетИС;

неиспользование ФГИС ВетИС для осуществления оформления заявок, возвратных ВСД и гашения ВСД представителем организации или индивидуального предпринимателя или физического лица ни одного раза в течение 3 лет после его регистрации.

Аннулирование регистрации осуществляется в случае ликвидации организации. При ликвидации организации регистрация аннулируется для всех пользователей и представителей указанной организации, в той части, которая касается прав ликвидированной организации.

Аннулирование регистрации осуществляется в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Аннулирование регистрации осуществляется в случае внесения зарегистрированным лицом в оформляемые ВСД заведомо ложных данных.

Вместе с тем, приходя к выводу о законности действий Южного управления по аннулированию регистрации административных истцов, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства оформления административными истцами ВСД и внесения ложных данных в такие сопроводительные документы. В случае, если имел место факт оформления административными истцами ВСД, судом не дана оценка допущенным уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом ошибкам.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года отменить, административное дело N 2а-3472/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.