Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-11300/2023[88а-18658/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 29 июля 2021 года об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которым признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства N

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 марта 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что оспариваемые постановления судебного пристава не мотивированы и не соответствуют требованиям закона.

Определением судьи от 14 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации - Яценко Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N в отношении администрации, возбужденное 21 января 2020 года на основании исполнительного листа N от 16 января 2020 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N в пользу ФИО1, предмет исполнения: обязать администрацию предоставить ФИО1. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоевым А.Б. вынесено постановление 21 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства в виду выполнения требований исполнительного производства в полном объеме. В подтверждение данных доводов представлен типовой договор социального найма жилого помещения от 30 декабря 2020 года N, заключенный с ФИО1

Постановлением старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 29 июля 2021 года N удовлетворена жалоба взыскателя ФИО1 о признании незаконным постановления от 21 апреля 2021 года N об окончании исполнительного производства.

Постановление от 21 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, зарегистрировано исполнительное производство с новым номером N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено в нарушении норм Закона N 229-ФЗ, в связи с чем нарушает права и законные интересы взыскателя на создание условий исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации от 25 декабря 2020 года N ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 56, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

В тоже время судом при рассмотрении дела установлено, что данный типовой договор был заключен в рамках исполнения администрацией требований вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2020 года по делу N которым исковое заявление администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворено.

Однако сведений об исполнении требований исполнительного документа, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства N у судебного пристава исполнителя не имелось.

Судом установлено, что взыскатель ФИО1 был обеспечен администрацией благоустроенным жилым помещением путем заключения с ним договора социального найма. Следовательно, дальнейшее принудительное исполнение требований о предоставлении ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу приводит в объективным причинам невозможности исполнения исполнительного листа N от 16 января 2020 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N 2-1931/2019, что приводит к необходимости окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава от 29 июля 2021 года является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.