Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-14257/2022[88а-20165/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Панькова Г.П. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Панькова Г.П. к заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазову Ю.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Паньков Г.П. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным сообщение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2021 года N; признать недобросовестными и незаконным действия и бездействие заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В, вытекающие из содержания и ограниченного смысла сообщения от 26 августа 2021 года N признать существенными, влекущими пересмотр, изменение решения суда и отмену иных судебных решений по делу N 2-521/2020, факты нарушения судами норм процессуального и материального права, указанные в кассационной жалобе Панькова Г.П. от 22 апреля 2021 года и повторённые в обращении от 23 июня 2021 года; кассационную жалобу Панькова Г.П. от 5 апреля 2021 года признать надлежащей рассмотрению в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Паньковым Г.П. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 21 сентября 2021 года отменить, вопрос о принятии административного искового заявления разрешить в ином составе суда, указывая на нарушение норм процессуального права.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Панькова Г.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 18 апреля 2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Паньков Г.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ для отмены оспариваемых судебных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления исходил из того, что, по смыслу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", заявленные Паньковым Г.П. в административном исковом заявлении требования о незаконности действий судьи не подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Данная норма направлена на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей, судов, сотрудников суда в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из приведенных норм действующего законодательства усматривается, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Как следует из заявления Панькова Г.П, он оспаривает сообщение, действие (бездействие) заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В, выразившиеся, по его мнению, в нарушении законодательства при рассмотрении в кассационном порядке его жалобы.

Между тем, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазов Ю.В. не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность.

Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания административного иска, данный отказ в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. основан на законе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных определений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Капункин