Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-18939/2022[88а-24317/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Попова А.Ю. по доверенности Негерева О.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области к Попову А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России по N 1 по Астраханской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Попова А.Ю. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 306 843, 00руб, пени в размере 49 472, 60 руб. за налоговый период 2016 - 2017 годов, задолженность по неисполненному требованию по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за расчетные периоды с 1 июля 2017 года) в размере 3215, 49 руб, пени в размере 297, 86 руб, а всего на общую сумму 359 828, 95 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2022 года, Попов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 8 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав Попова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что Попов А.Ю. состоит на налоговом учете в органах ФНС России по Астраханской области в качестве налогоплательщика.

Административным ответчиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 - 2017 годы, однако сумма налога в размере 306 843 руб. в бюджет не перечислена, доказательства обратного суду первой инстанции не представлены, в связи с чем административному ответчику начислена пеня в размере 49 472, 60 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 419 НК РФ Попов А.Ю. являлся плательщиком страховых взносов, однако обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3215, 49 руб. не исполнил, инспекцией Попову А.Ю. начислена пеня в размере 297, 86 руб.

Учитывая неуплату налога на доходы физических лиц, страхового взноса, инспекция на основании статей 69 - 70 НК РФ направила 5 июля 2019 года в адрес административного ответчика требование N 33690 об уплате в срок до 6 августа 2019 года общей задолженности по налогам (сборам, страховым взносам, пени), однако требование оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования налоговым органом в ноябре 2019 года подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате общей задолженности по пени мировому судье судебного участка N 5 Ленинского района г. Астрахани.

По данному требованию 14 ноября 2019 года вынесен судебный приказ, который 9 июня 2020 года определением мирового судьи отменен.

С данным административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд первой инстанции 19 октября 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате взыскиваемых обязательных платежей не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика налоговой недоимки.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Попова А.Ю. по доверенности Негерева О.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 августа 2022 года.