Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27660/2022[88а-32630/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу АО "Краснодарский приборный завод "Каскад"" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Краснодарский приборный завод "Каскад"" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

АО "Краснодарский приборный завод "Каскад"" (ранее АО "Конструкторское бюро "Селена"") обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - Инспекция труда) от 2 августа 2019 года N возложении на административного ответчика обязанности возместить понесенные административным истцом расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Инспекцией труда проведена внеплановая проверка исполнения АО "Краснодарский приборный завод "Каскад"" (далее также - Завод, Общество) законодательства о труде. По результатам проверки составлен акт, вынесено обжалуемое предписание. Завод полагает, что предписание является незаконным, в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, предписание Инспекции труда от 2 августа 2019 года N 23/12-9807-19-И/2 признано незаконным. С Инспекции труда в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 августа 2022 года, Завод ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года и оставлении в силе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года. По мнению заявителя, оспариваемое предписание является незаконным, а административный ответчик не наделен правом выдавать предписания в указанной части, поскольку имеет место трудовой спор, подлежащий рассмотрению органом по разрешению трудовых споров, судом. Считает, что в данном случае государственным инспектором труда фактически был разрешен индивидуальный трудовой спор, сложившийся между работниками и работодателем.

Определением судьи от 29 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Инспекция труда выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что Завод исполнил оспариваемое предписание.

Представитель административного ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Общества Горн Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Осипова И.Г, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда представляет собой единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - государственных инспекций труда (статья 354 ТК РФ).

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также федеральная инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, Осипов И.Г. на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с Заводом, занимая должность "данные изъяты"

Осипов И.Г. в связи с несогласием с размером и условиями выплачиваемой заработной платой, 22 мая 2019 года обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о проведении проверки указанных в заявлении доводов, принятии мер к восстановлению его нарушенных прав, а также привлечении виновных лиц к ответственности. Поданное заявление прокуратурой по Краснодарскому краю было направлено в Инспекцию труда для организации проверки изложенных доводов.

10 июля 2019 года заместителем руководителя Инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае вынесено распоряжение N о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении Завода в связи с поступившим обращением работника Осипова И.Г.

2 августа 2019 года по результатам выездной проверки государственным инспектором труда составлен акт N, а также выдано предписание N, согласно которому на генерального директора Общества ФИО9 возложена обязанность в срок до 19 августа 2019 года сделать расчет и произвести оплату ежемесячной надбавки за выполнение заданий с денежной компенсацией за несвоевременную их оплату.

Не согласившись с этим предписанием, Завод обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Заводом и Осиповым И.Г. имеется спор, который в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Государственный инспектор труда допустил превышение предоставленных ему законом полномочий - часть 2 статьи 357 ТК РФ, в связи с чем оспариваемые пункты предписания о возложении на работодателя обязанности в срок до 19 августа 2019 года сделать расчет и произвести оплату ежемесячной надбавки за выполнение заданий с денежной компенсацией за несвоевременную их оплату являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда с приведенными выводами нижестоящего суда не согласилась исходя из следующего.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 ТК РФ).

Частью 2 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Положениями статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статей 40, 43 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое Законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с приведенным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной проверки установлено, что заключен коллективный договор на 2017 - 2019 годы, утвержденный протоколом общего собрания работников от 26 декабря 2016 года N

В соответствии со справкой от 11 июля 2019 года N за период с 1 января 2018 года по 11 июля 2019 года Осипов И.Г. дисциплинарных взысканий не имел.

Согласно пункту 4.5.2 Коллективного договора оплата труда работников осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества (приложение N 2), утвержденным 26 декабря 2016 года генеральным директором Общества.

В силу пункта 5.2 Положения об оплате труда надбавки к должностному окладу устанавливаются в соответствии с результатами труда каждого работника при качественном и своевременном выполнении своих обязанностей и выплачивается на основании приказа генерального директора из фонда оплаты труда за счет себестоимости организации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 текущая надбавка устанавливается приказом генерального директора по представлению балансовой комиссии дифференцированно в соответствии с приложением N 1 и приложением N 2 данного Положения, на основании предложений непосредственных руководителей структурных подразделений. Часть текущей надбавки работникам подразделений, указанных в приложении N 2 по решению генерального директора может резервироваться и выплачиваться по итогам работы за квартал. Предложения в балансовую комиссию представляют все руководители структурных подразделений не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Текущие надбавки начальнику производства, главному инженеру определяет генеральный директор на основании качества их работы за истекший период в соответствии с приложением N 2.

Согласно пункту 5.2.5 работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки, доплаты начисляются пропорционально фактически отработанному времени.

Показатели для расчета текущих месячных надбавок Технологического отдела 60 установлены приложением N 2.

Согласно приложению N 2 установлены следующие показатели: наличие ежемесячного утвержденного плана и отчета на 1-е число каждого месяца - 20% (показатель учитывается при оценке деятельности подразделений); выполнение плана по номенклатуре - 20% (показатель учитывается при оценке деятельности подразделений); своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей - 15% (показатель не учитывается при оценке деятельности подразделений); личный вклад в результаты деятельности предприятия - до 30% (показатель учитывается при оценке деятельности подразделений). Размер максимально возможной месячной надбавки - 10%.

В соответствии с предложениями по премированию работников отдела 60 за январь 2018 - июнь 2019 годов, утвержденных генеральным директором ФИО10 составленных главным инженером ФИО11 и начальником отдела 60 Осиповым И.Г, и расчетными листами:

за 17 дней работы в январе 2018 года предлагаемый размер премии составил 50%, согласованный составил 35%. Таким образом, надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий составила 13 300 рублей;

за 9 дней работы в феврале 2018 года предлагаемый размер премии составил 40%, согласованный составил 25%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 4529, 80 рублей;

за 20 дней работы в марте 2018 года предлагаемый размер премии составил 45%, согласованный составил 30%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 11 400 рублей;

за 21 день работы в апреле 2018 года предлагаемый размер премии составил 40%, согласованный составил 30%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 11 400, 00 рублей;

за 20 дней работы в мае 2018 года предлагаемый размер премии составил 45%, согласованный составил 15%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 5700 рублей;

за 20 дней работы в июне 2018 года предлагаемый размер премии составил 40%, согласованный составил 25%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 9500 рублей;

за 2 дня работы в июле 2018 года предлагаемый размер премии составил 15%, согласованный составил 10%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 345, 46 рублей;

за август 2018 года не работал;

за 10 дней работы в сентябре 2018 года предлагаемый размер премии составил 40%, согласованный составил 20%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 3800 рублей;

за 23 дня работы в октябре 2018 года предлагаемый размер премии составил 60%, согласованный составил 45%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 17 100 рублей;

за 21 день работы в ноябре 2018 года предлагаемый размер премии составил 60%, согласованный составил 40%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 15 200 рублей;

за 21 день работы в декабре 2018 года предлагаемый размер премии составил 60%, согласованный составил 50%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 19 000 рублей;

за 17 дней работы в январе 2019 года предлагаемый размер премии составил 55%, согласованный составил 40%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 15 200 рублей;

за 9 дней работы в феврале 2019 года предлагаемый размер премии составил 60%, согласованный составил 25%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 4301, 89 рубль;

за 20 дней работы в марте 2019 года предлагаемый размер премии составил 60%, согласованный составил 30%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 115 880 рублей;

за 22 дня работы в апреле 2019 года предлагаемый размер премии составил 50%, согласованный составил 40%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 15 840 рублей (была начислена в мае 2019 года);

за 15 дней работы в мае 2019 года предлагаемый размер премии составил 55%, согласованный составил 40%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 13 181, 54 рубль;

за 17 дней работы в июне 2019 г. предлагаемый размер премии составил 60%, согласованный составил 20%. Надбавка ежемесячная за выполнение производственных заданий - 7920 рублей.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что приказы о премировании, изданные генеральным директором должны соответствовать не только правилам внутреннего распорядка, но и трудовым договорам (контрактам) и коллективному договору при его наличии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статей 22, 132 ТК РФ работодатель ежемесячно с января 2018 года по июнь 2019 года (за исключением октябрь 2018 года - январь 2019 года, апрель - май 2109 года) Осипову И.Г. снижал размер текущей надбавки.

При этом в оспариваемом предписании указано, что работодатель обязан начислить и выплатить ежемесячную надбавку за выполнение производственных заданий за январь 2018 года в размере 5%, февраль 2018 года - 15%, март 2018 года - 10%, апрель 2018 года - 10%, май 2018 года - 25%, июнь 2018 года - 15%, июль 2018 года - 30%, сентябрь 2018 года - 20%, февраль 2019 года - 15%, март 2019 года - 10%, июнь 2019 года - 19%; выплаты произвести с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вышеуказанные доплаты являются обязательными в соответствии с условиями заключенного Коллективного договора Завода, которые не могут снижены, что подтверждается разработанными и зарегистрированными изменениями и дополнениями от 11 июля 2019 года к Коллективному договору между работодателем и работниками Завода на 2017 - 2019 годы, которые изменили определяющие показатели для расчета текущих месячных надбавок как диапазон от 0 до максимально возможного обозначенного предела.

Согласно приложению N 1 к "Положению об оплате и стимулировании труда АО "КБ "Селена" установлены следующие показатели для расчета текущих месячных надбавок для технологического отдела (отдела 60): выполнение утвержденного генеральным директором плана по номенклатуре - 0% - 20%; своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей - 0% - 10%; личный вклад в результаты деятельности предприятия - 0% - 30%. Размер максимально возможной месячной надбавки - 60%.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание Инспекции труда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Краснодарский приборный завод "Каскад""- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 октября 2022 года.