Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12678/2023[88-18812/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головлевой Анны Леонидовны, Калюта Алексея Александровича, Некристовой Олеси Николаевны, Дорошенко Галины Борисовны, Бодровой Нины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", Волковой Виктории Викторовне, Шишкиной Наталье Валентиновне, Овсепян Карине Нориковне, администрации муниципального образования город Краснодар об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя некоммерческого садового товарищества "Дружба-1" Малошенко Ольги Викторовны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ООО "Авангард", Волковой В.В, Овсепян К.Н, Шишкиной Н.В. по доверенности Муртазиной А.А, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Головлева А.Л, Калюта А.А, Некристова О.Н, Дорошенко Г.Б, Бодрова Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Авангард", Волковой В.В, Шишкиной Н.В, Овсепян К.Н. об истребовании земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения в пользу коллектива НСТ "Дружба-1".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Краснодара от 20.08.1993 г. N 470 Головлевой А.Л, Калюта А.А, Некристовой О.Н, Дорошенко Г.Б, Бодровой Н.П. и иным садоводам от производственного объединения "Радуга" для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N В настоящее время на данном земельном участке размещены дачи истцов и отдельных садоводов. Указанный земельный участок по ул. Полевой граничит с земельным участком с кадастровым номером N, предоставленным на праве аренды ООО "Авангард", в отношении которого также установлены обременения в пользу Волковой В.В, Шишкиной Н.В, Овсепян К.Н. Между земельными участками имеется расхождение в площади, в результате чего площадь одного земельного участка пересекает своими границами площадь другого участка, что создает помехи в их правильном использовании. Головлева А.Л, Калюта А.А, Некристова О.Н, Дорошенко Г.Б, Бодрова Н.П. много лет владели и пользовались земельным участком с кадастровым номером N выращивая различные садово-огородные культуры, предназначенные для дачи и садоводства, содержали участок в аккуратном состоянии, в то время как ООО "Авангард" должных мер по содержанию указанного земельного участка не принимало. У ООО "Авангард" имеется задолженность по внесению арендной платы за землю. В адрес ООО "Авангард" направлена претензия о погашении возникшей перед федеральным бюджетом задолженности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2022 г. исковые требования Головлевой А.Л, Калюта А.А, Некристовой О.Н, Дорошенко Г.Б, Бодровой Н.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2023 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем НСТ "Дружба-1" Малошенко О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

К кассационной жалобе кассатором приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Однако в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

По аналогичным основаниям не подлежит рассмотрению и удовлетворению содержащееся в кассационной жалобе ходатайство об истребовании судом кассационной инстанции дополнительных доказательств по делу.

Представителем ООО "Авангард" по доверенности Муртазиной А.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

06.06.2023 г. в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство Головлевой А.Л. об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя Головлевой А.Л. и представителя СНТ "Дружба-1" Кудренко М.М. в другом судебном заседании.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь ст. 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Отсутствие возможности представителя принять участие при рассмотрении дела не лишает сторону возможности воспользоваться услугами иного представителя.

После разрешения ходатайства об отложении судебного заседания Головлева А.Л. покинула зал судебного заседания.

Представитель ООО "Авангард", Волковой В.В, Овсепян К.Н, Шишкиной Н.В. по доверенности Муртазина А.А. в ходе судебного заседания просила суд кассационной инстанции оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку кассационная жалоба НСТ "Дружба-1" подписана Малошенко О.В, которая с 12.09.2022 г. председателем НСТ "Дружба-1" не является, право представлять интересы товарищества, поддавать от его имени процессуальные документы у Малошенко О.В. отсутствует. Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 12.09.2022 г. лицом, уполномоченным действовать от имени НСТ "Дружба-1", является Дуринян А.Л.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, принимая во внимание позицию сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества

Кассационная жалоба от имени некоммерческого садового товарищества "Дружба-1" подписана Малошенко Ольгой Викторовной 01.04.2023 г.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 12.09.2022 г. в ЕРЮЛ внесены изменения, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Дуринян Овик Лаврентевич.

Сведений о наделении Малошенко О.В. полномочиями действовать от имени НСТ "Дружба-1" материалы дела не содержат.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что Малошенко Ольга Викторовна не имела права на обращение в суд кассационной инстанции в интересах НСТ "Дружба-1", кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Документов, подтверждающих право представлять интересы НСТ "Дружба-1", Малошенко О.В. не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя некоммерческого садового товарищества "Дружба-1" Малошенко Ольги Викторовны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов