Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-37227/2022[88-3551/2023-(88-40794/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишевой З.Р. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и взыскании досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Шишевой З.Р. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея - Вайкок Р.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шишева З.Р. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской (далее - ГУ ОПФР, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и взыскании досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением пенсионного органа от 19 декабря 2018 года N ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 25 лет. Продолжительность ее специального стажа определена 6 лет и 12 дней, при этом пенсионный орган не учел в педагогический стаж ее работу в качестве педагога-психолога с 01 сентября 1993 года по настоящее время, в виду того, что эта должность не значится в списках должностей и учреждений, работы которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Полагая свои пенсионный права нарушенными, истец просила суд признать незаконным решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости за период с 01 сентября 1993 года по настоящее время в должности педагога психолога и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения то есть с 13 декабря 2018 года, а также взыскать невыплаченную страховую пенсию с даты ее назначения.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея - Вайкок Р.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, решением пенсионного органа от 19 декабря 2018г. N Шишевой З.Р. отказано в установлении пенсии по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 25 лет по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Названным решением в педагогический стаж Шишевой З.Р. учтены периоды ее работы: с 15 августа 1992 года по 31 августа 1993 года в качестве учителя географии в МБОУ СОШ N2 а. Кошехабль; с 01 января по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 года, с 07 ноября 2008 года по 30 июня 2010 года, с 01 июля по 31 декабря 2012 года, с 01 июля по 30 сентября 2013 года, с 01 января по 30 июня 2014 года, с 01 января по 31 марта 2015 года периоды замещений в качестве учителя МБОУ СОШ N 2 а.Кошехабль (периоды соответствия Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим, педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781).

В специальный педагогический стаж не учтены периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также период работы в должности педагога-психолога с 01 сентября 1993 года по дату обращения в пенсионный орган.

Истица Шишева З.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 05 июля 1996 года (Приказ N от 05 июля 1996 года); с 28 октября 1997 года (Приказ N от- 28 октября 1997 года); с 12 января 2000 года (Приказ N от 12 января 2000 года).

В справке, уточняющий характер работы, выданной МБОУ СОШ N2 от 02 октября 2018 года, сведений о работе в порядке совмещения не имеется.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и акту встречной проверки педагогический стаж Шишевой З.Р. составляет 10 лет 02 месяца 10 дней на дату 28 февраля 2019 года.

С 01 сентября 1993 года по настоящее время Шишева З.Р. работает в должности педагога-психолога в МБОУ МО "Кошехабльский район" "Средняя общеобразовательная школа N2".

В справке-подтверждения МБОУ СОШN2 а. Кошехабль от 24 декабря 2018 года указано, что начиная с 1993 года и по настоящее время Шишева З.Р. работает в МБОУ СОШ N2 а. Кошехабль в должности педагога-психолога, осуществляет психологическое сопровождение коррекционных групп для детей, нуждающихся в психолого-педагогической помощи ежегодно.

Из Устава МБОУ СОШ N2, утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования "Кошехабльский район" N от 28 декабря 2016 года, следует, что МБОУ СОШ N2 а. Кошехабль является общеобразовательным учреждением.

Должностная инструкция педагога-психолога Шишевой З.Р, утверждённая директором МБОУ СОШ N2 разработана для практического психолога общеобразовательной школы в соответствии с требованиями ФГОС начального и основного общего образования на основе Единого квалификационного справочника должностей.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что МБОУ СОШN2 а. Кошехабль не относится к учреждениям, перечисленным в пункте 11 Правил N 781, и по основному и по дополнительному видам деятельности относится к разделу 1.1 "Общеобразовательные учреждения".

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея согласилась с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено педагогам - психологам, работающим в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Пунктом 1.5 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (детский сад, начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

Тем самым, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено при выполнении работы в должности педагога - психолога в учреждениях для детей - сирот, специальных коррекционных учреждениях, для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что работа истца в спорный период протекала в общеобразовательном учреждении, то есть в учреждении, не имеющем статуса специального (коррекционного), в связи с чем, работа истца в должности педагога-психолога не предоставляет ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включении спорного периода в специальный стаж, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки истца в кассационной жалобе о том, что она осуществляет сопровождение коррекционных групп в МБОУ СОШN2 а. Кошехабль, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку право на досрочное назначение пенсии предоставляется педагогам-психологам специальных коррекционных учреждений, к которым МБОУ СОШN2 а. Кошехабль Списками N 781 не отнесено.

Обязательным условием зачета работы в должности педагога-психолога в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является не просто работа с указанными детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Проведение истцом психолого-педагогического сопровождения детей с отклонениями в развитии не свидетельствуют об изменении профиля образовательного учреждения и об особом характере деятельности истца, дающем право на включение спорных периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Иными словами, тождественность работы с должностями, включенными в Список N781, можно устанавливать при наличии определенных условий лишь в том случае, если должность, которую занимал работник, не поименована в Списке N 781. Истец же занимала и занимает дот сих пор должность педагога-психолога, которая поименована в Списке N781, и в данной ситуации, необходимо учитывать требования пункта 11 Правил N 781.

Поэтому ссылка заявителя о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит отклонению.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишевой З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи