Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-5677/2023[88-12936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Росбанк" (Далее - ПАО "Росбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 1863479-Ф от 20 марта 2020 года в размере 492 473 руб. 40 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 8 124 руб. 73 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 486 000 руб.

В обоснование исковых требований ПАО "Росбанк" ссылалось на то, что на основании кредитного договора N 1863479-Ф от 20 марта 2020 года ООО "Русфинанс Банк" предоставило ФИО7 потребительский кредит в сумме 560 660 руб. на срок до 20 марта 2025 года на приобретение транспортного средства - автомобиля ВАЗ Granta, 2020 года выпуска.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, заемщик предоставил Банку указанный автомобиль в залог на основании договора залога приобретаемого имущества N 1863479/1-ФЗ от 20 марта 2020 года.

1 марта 2021 года ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк".

В последующем истцу стало известно, что 30 апреля 2020 года ФИО7 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору от 20 марта 2020 года.

По сведениям нотариуса Волгодонского нотариального округа ФИО8, открывшееся после смерти заемщика наследство приняли: супруга ФИО1, а также дети умершего (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО "Росбанк" взыскано страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору N 1863479-Ф от 20 марта 2020 года в сумме 466 598 руб. 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, и направить дело на новое рассмотрение.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, указанных выше нарушений норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 марта 2020 года ООО "Русфинанс Банк" и ФИО7 (заемщик) заключен договор N 1863479-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 560 660 руб. под 16, 8% годовых на срок до 20 марта 2025 года на приобретение транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО7 предоставил Банку в залог приобретенное транспортное средство ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, на основании договора залога N 1863479/01-ФЗ от 20 марта 2020 года.

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, 20 марта 2020 года ФИО7 заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного личного страхования (Программа Финансовая защита "Автофорсаж 2019.1" полис N).

Застрахованным лицом по данному договору является ФИО9 выгодоприобретателем - ООО "Русфинанс Банк", срок действия договора - с 21 марта 2020 года по 20 сентября 2021 года. Страховыми рисками по договору являются: "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность 1, II, III группы в результате несчастного случая", "стационарное лечение в результате несчастного случая".

Страховая сумма на первый месяц страхования составила 502 500 руб. В течение срока страхования на каждый месяц действия страхования устанавливается страховая сумма, уменьшаемая на 27 917 руб. относительно предыдущего месяца страхования.

1 марта 2021 года ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк".

30 апреля 2020 года ФИО7 умер, не исполнив обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела N, открывшееся после смерти ФИО7 наследство приняла его супруга - ФИО1, а также несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В ходе разрешения спора ПАО СК "Росгосстрах" не оспаривало наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 418, 421, 819, 964, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт наступления смерти ФИО7 в результате несчастного случая, в период действия договора личного страхования от 20 марта 2020 года, и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ПАО СК "Росгосстрах" от обязанности по выплате выгодоприобретателю (ПАО "Росбанк") страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов при разрешении данного спора, полагает указанные выводы соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о не предоставлении выгодоприобретателем страховщику заявления о наступлении страхового случая и полного комплекта документов, необходимых для страховой выплаты, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в ходе разрешения спора судом первой инстанции ПАО СК "Росгосстрах" факт наступления страхового случая не оспаривало, не ходатайствовало перед удом об оказании содействия в получении дополнительных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по своей сути аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неверном понимании норм материального права и не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу закона не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова