Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3030/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Агафоновой Анны Олеговны, действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2023г., вынесенные в отношении ПАО "Совкомбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2022г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2023г, ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Совкомбанк" настаивает на отмене актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4, в отношении которого обществу вменено совершение действий по возврату просроченной задолженности, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016г. N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Подпунктом "б" ч.5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, более четырех раз в неделю.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования должностным лицом ГУ ФССП России по Иркутской области выявлено, что в течение недели с 6 августа до 12 августа 2022г. ПАО "Совкомбанк" по вопросу возврата долга по кредитному договору от 19 мая 2018г, заключенному с ФИО4, осуществляло с последним взаимодействие (смс-сообщения, puch-сообщения) по абонентскому номеру N более четырех раз с применением альфанумерического номера ("данные изъяты"

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания общества виновным и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с чем согласился областной суд.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ПАО "Совкомбанк" квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего порядок возврата просроченной задолженности физических лиц.

Доводы жалобы заявителя о своей невиновности, в том числе о правомерности использования альфанумерического номера, поскольку смс-сообщения, puch-сообщения содержат все необходимые сведения, установленные ч.6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, в частности, номер контактного телефона кредитора, были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Указанные доводы отвергнуты обоснованно. Как выше уже отмечалось, ч.9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ содержит запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, независимо от содержания текстового сообщения.

Доводы жалобы о необоснованном вменении в вину обществу нарушения ч.10 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, обязывающей к взаимодействию с должником на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность, несостоятельны, поскольку из судебных актов вменение в вину обществу приведенного нарушения не следует.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена областным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО "Совкомбанк" в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2023г. оставить без изменения, жалобу заявителя защитника Агафоновой А.О. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева