Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10429/2023[88а-11769/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны, Атрашкевич Евгения Александровича, поданную через суд первой инстанции 6 апреля 2023 г, на решение Абанского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-426/2021 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны о признании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Абанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кизилова Романа Викторовича, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Абанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Павленко Анастасии Викторовны, Отделения судебных приставов по Абанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Абаканскому району), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании ответа судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. и ответа (постановление) начальника отдела - старшего судебного пристава Кизилова Р.В. незаконными, признании их действий (бездействие), выразившихся в нерассмотрении её заявлений, в непредоставлении материалов исполнительного производства, в неразъяснении ей прав и порядка обжалования ответов, в не направлении в её адрес ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов в установленные законом сроки, признании действий (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Кизилова Р.В, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом незаконными, обязании начальника отдела устранить недостатки и совершить действия, указанные в заявлении должника Атрашкевич О.В, а также вынести постановление в установленные законом порядке и сроки, направить постановление по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, направить по результатам рассмотрения жалобы на незаконные действия (бездействие) СПИ Павленко А.В. ответ в адрес должника.

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2021 г..по исполнительному производству N и N в ОСП по Абанскому району от административного истца поступило заявление, в котором Атрашкевич О.В. просила запросить из Абанского районного суда Красноярского края судебные акты об отмене постановлений по делам об административном правонарушении на основании которых были возбуждены исполнительные производства, ознакомить с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств по исполнительным производствам, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В, путем фотографирования; ознакомить с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п.

Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя, ознакомить с материалами исполнительных производств путем фотографирования; вручить копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, возвратить денежные средства в размере 500 рублей и 1300 рублей; приостановить исполнительные производства и исполнительские действия по исполнительным производствам N провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с должника Атрашкевич О.В, не направления постановлений в адрес должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. к установленной законом ответственности; вынести постановление в установленном законом порядке и установленные законом сроки - в порядке статьи 64.1, статьи 122, статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; направить в её адрес постановления по результатам рассмотрения заявлений, полагая, что в заявлениях, поданных ею в ОСП по Абанскому району 9 августа 2021 г, содержалось одновременно ходатайство и жалоба на незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району. Однако заявления не рассмотрены, какие-либо действия, указанные в заявлениях, не совершены, проверка в отношении Павленко А.В. начальником отдела не проведена, ответ и постановление по результатам рассмотрения заявлений не направлены. Заявление не рассмотрено в установленные законом сроки, административный истец до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по ее заявлениям. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. и начальника отдела старшего судебного пристава Кизилова Р.В. считает незаконным, поскольку нарушено право должника на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Решением Абанского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагают, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ранее в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 2 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 13 декабря 2020 г, выданного ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Атрашкевич О.В. административного штрафа в размере 800 руб, которое впоследствии было объединено с исполнительным производством N возбужденным на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 13 декабря 2020 г, выданного ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, о взыскании с Атрашкевич О.В. административного штрафа в размере 500 руб, в сводное с присвоением ему N, в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке; 28 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств с отменой всех назначенных мер исполнения в связи с заявлением административного органа об отзыве постановлений о назначении административного наказания.

Платежными поручениями N от 4 июня 2021 г. и N от 30 июля 2021 г. Атрашкевич О.В. перечислены удержанные в ходе данного исполнительного производства денежные средства в размере 500 руб. (исполнительский сбор) и 1 300, 00 руб.

9 августа 2021 г. на имя должностных лиц ОСП по Абанскому району от Атрашкевич О. В. поступили заявления (вх. N) в отношении исполнительных производств N и N, датированные заявителем 9 августа 2021 г, о запросе из Абанского районного суда судебного акта об отмене постановления об административном правонарушении, ознакомлении с оригиналом реестров почтовой корреспонденции о направлении Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, об ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими оплату направления Атрашкевич О. В. постановлений судебного пристава-исполнителя заказной почтой, с материалами исполнительного производства, вручить копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, о приостановлении исполнительного производства, о возвращении денежных средств 500 руб. и 1 300 руб, об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Павленко А.В, о привлечении ее к ответственности, о вынесении мотивированного постановления в установленном законом порядке и сроки, направлении постановлений по результатам рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами ИП, о возврате денежных средств, жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 28 июля 2021 г. о прекращении исполнительного производства.

16 августа 2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. по заявлениям (жалобам) Атрашкевич О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя вынесены постановления о частичном удовлетворении заявлений, в котором разрешены требования заявителя, удовлетворены заявления в части; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения в связи с нахождением исполнительных производств в суде.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17 августа 2022 г. в адрес Атрашкевич О.В. заказной корреспонденцией направлены копии постановлений старшего судебного пристава от 16 августа 2022 г. (сопроводительные от 17 августа 2021 г. N, от 17 августа 2021 г. N) с ответом судебного пристава-исполнителя; согласно отчету об отслеживании отправлений почтовые направления были возвращены по истечению сроков хранения (ШПИ N, ШПИ N

Письмом от 4 марта 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. на имя Атрашкевич О.В. предоставлены сведения о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительных производств N N при рассмотрении заявлений (жалоб) административного истца, действия которых соответствуют требованиям закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии, как со стороны судебного пристава-исполнителя Павленко А.В, так и со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кизилова Р.В. при разрешении заявления Атрашкевич О.В. не представлено и в материалах дела не имеется. Из исследованных доказательств следует, что административные ответчики действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, обращения должника рассмотрены, приняты постановления о частичном удовлетворении заявлений и отклонении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в связи с нахождением материалов исполнительного производства в суде, и направлены заявителю.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может, поскольку не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы допущенных судами процессуальных нарушениях Судебной коллегией проверены, своего подтверждения не нашли.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абанского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи