Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9853/2023[88-11651/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовской Светланы Александровны, Липовского Сергея Владимировича, Липовского Владимира Тимофеевича, Язовских Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, к Медведевой Карине Айвазовне о возмещении вреда

по кассационной жалобе Медведевой Карины Айвазовны на решение Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Липовская С.А, Липовский С.В, Липовский В.Т, Язовских И.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились с иском о возмещении вреда к Медведевой К.А. ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Собственником квартиры N N в том же доме, расположенной выше, является Медведева К.А. 24.05.2022 в связи с неисправностью внутриквартирных инженерных сетей ответчика произошло затопление квартиры истцов, причинен ущерб в размере 53732 руб, который истцы просили взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вектор", Векварт Зорина Айвазовна.

Решением Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные. Приводит довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания- ООО УК "Вектор", которая к участию в деле в качестве соответчика не привлечена. По мнению кассатора, причиной наступившего вреда является ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общедомового имущества (соединительной муфты полотенцесушителя), а факт самовольного переустройства ответчиком узла подключения полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения, по мнению кассатора, не доказан.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что ответчик Медведева К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации внутриквартирных инженерных сетей, самовольного монтажа полипропиленовых труб взамен стальных с подключением к общедомовому стояку через неисправную разъемную муфту, произошло затопление квартиры истцов, причинен материальный ущерб, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия ее вины в причинении вреда, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

С выводами судебных инстанций суд кассационной инстанции соглашается, так как судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассаторов о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "Вектор", получили исчерпывающую оценку судами первой и апелляционной инстанций, установлено, что утечка воды произошла вследствие разрушения самовольно установленной ответчиком муфты, замены металлических труб на полимерные после ответвления от общедомового стояка на участке внутриквартирного трубопровода горячего водоснабжения, предназначенного для обслуживания только квартиры ответчиков, бремя эксплуатации и риск повреждения которого вследствие неправомерного вмешательства в конструкцию несет собственник жилого помещения, оснований для возложения ответственности на ООО УК "Вектор" не имеется.

Вывод судов относительно разграничения бремени содержания внутриквартирных инженерных сетей и общедомового имущества полностью соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

С выводами судебных инстанций суд кассационной инстанции соглашается, так как судами верно распределено бремя доказывания, определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся предполагаемых процессуальных нарушений, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены такие нарушения норм права, которые могли привести к принятию неправильных по существу судебных постановлений, и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Карины Айвазовны -без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Ю. Репринцева

Н.Г. Умыскова