Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 66а-491/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-67/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" о признании не действующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" Хвастунова М.Е, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 25 декабря 2019 года.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 11 января 2021 года.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 28 декабря 2021 года

В пункт 1324 Перечня на 2020 год, в пункт 1439 Перечня на 2021 год, в пункт 982 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу Санкт-Петербург, "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1324 Перечня на 2020 год, пункт 1439 Перечня на 2021 год, пункт 982 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что указанное в них, принадлежащее обществу на праве собственности здание, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец ссылался на то, что включение данного здания в Перечни неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" удовлетворен, пункт 1324 Перечня на 2020 год, пункт 1439 Перечня на 2021 год, пункт 982 Перечня на 2022 год признан не действующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и в последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и помещений в них при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся административно-деловым центром, определены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как следует выписки из единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание, принадлежащие административному истцу на праве собственности, находящееся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 2030, 1 кв.м, имеет наименование: нежилое здание, назначение - нежилое.

Как следует выписки из единого государственного реестра недвижимости, расположенное в названном здании помещение с кадастровыми номером N, площадью 2030, 1 кв.м, имеет назначение нежилое помещение, данные о его наименовании и виде разрешенного использования отсутствуют.

Технический паспорт на указанное нежилое здание, составленный в 2007 году Филиалом Государственного Унитарного Предприятия Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости, не содержит сведений о назначении, разрешенном использовании и наименовании его помещений.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, которое имеет вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, что не является основанием для включения здания в Перечни.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу здание включено в перечни в связи с установлением в ходе его обследования фактического использования более двадцати процентов площади объекта под цели, перечисленные в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования, о чем составлены акты:

22 мая 2019 года N 1582-ВФИ/С/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения.

30 августа 2021 года N 1627-ВФФИ/С/2021, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения.

Обследование в целях определения вида фактического использования объекта в 2020 году не проводилось.

Суд первой инстанции критически оценил акты обследования, указав на то, что в нарушение требований пункта 3.5 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р, конкретные признаки, свидетельствующие об использовании здания под цели, обозначенные в актах, не отражён, расчет площадей, используемых под офисы в здании в актах не приведены, приложенные к акту фотографии не позволяют достоверно установить такое пользование помещений и их площадь.

Вместе с тем, как верно указано судом, само по себе наличие в кабинетах рабочих мест, оборудованных техникой, что отображено на фотографиях, не свидетельствует об использовании помещений в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Поскольку акты обследования не свидетельствует о том, что более 20 процентов от общей площади нежилого здания используется в целях, приведённых в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и иных доказательств законности включения спорного здания в Перечень административным ответчиком не представлено, в то время как в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи