Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-3094/2023[88а-4283/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Артемовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), Артемовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Приморскому краю, в котором просила: признать незаконным отказ в государственной регистрации права от 18 октября 2021 года N КУВД-001/2021-27301565/4; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность провести государственную регистрацию сделки купли-продажи земельного участка; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в сумме 25300 рублей (300 рублей - расходы на уплату государственной пошлины, 25000 рублей - расходы на оплату услуг представителя).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости (части жилого дома) с кадастровым номером N, площадью 31, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником другой части жилого дома, имеющего кадастровый N, является ФИО7

На основании договора купли-продажи от 3 июня 2021 года N 185, заключенного с Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Администрация), административному истцу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1505 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

5 июля 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Уведомлением Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 18 октября 2021 года N КУВД-001/2021-27301565/4 административному истцу было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что представленный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, поскольку возможность продажи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов отсутствует.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Определением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Решением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края отменено. По делу принято новое решение, которым, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признан незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в лице Артемовского межмуниципального отдела от 18 октября 2021 года N КУВД-001/2021-27301565/4; на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 июля 2021 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1505 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 300 рублей.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Росреестра по Приморскому краю, поданная через Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края 20 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителя ФИО1 и представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ порядке.

На основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ приведён исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В частности, согласно пункту 7 части 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 2 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1154/2019 выделена в натуре 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 64, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащая ФИО1; за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, имеющую кадастровый N, площадь 31, 7 кв. м, с присвоением номера "адрес"; прекращён режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на указанный выше жилой дом с кадастровым номером N.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 2 августа 2019 года разъяснено: судом указано, что за ФИО1 признаётся право собственности на "адрес" с кадастровым номером N, являющейся частью жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 6 марта 2020 года (регистрационная запись N).

Распоряжением Администрации от 19 февраля 2021 года N 287-р ФИО1 в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) предварительно согласован для предоставления земельный участок площадью 1505 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: "адрес".

20 апреля 2021 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.

3 июня 2021 года между Администрацией и ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заключён договор купли-продажи N 185 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

5 июля 2021 года административный истец через государственное автономное учреждение Приморского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подал в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, приложив к нему договор купли-продажи земельного участка от 3 июня 2021 года N 185 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Уведомлением от 16 июля 2021 года N КУВД-001/2021-27301565/1 Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю сообщил ФИО1 о принятом на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ решении о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку, по мнению органа регистрации прав, представленный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером N, которое принадлежит ФИО8 на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве); ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N без проведения торгов продан быть не может, поскольку она согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания с кадастровым номером N не является.

В связи с неустранением в установленный срок причин приостановления государственной регистрации прав уведомлением от 18 октября 2021 года N КУВД-001/2021-27301565/4 в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края, пришёл к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю являлось законным и обоснованным, поскольку жилой дом с кадастровым номером N является многоквартирным, в связи с чем земельный участок под ним может находиться в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, что исключает его предоставление в собственность одному из собственников жилых помещений в таком доме.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая уведомление 18 октября 2021 года N КУВД-001/2021-27301565/4 незаконным, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указала в апелляционном определении, что жилой дом с кадастровым номером N состоит из двух изолированных частей, которые имеют разные выходы и могут эксплуатироваться отдельно друг от друга. Под каждой из частей указанного жилого дома сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт отдельные земельные участки (земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1705 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1505 кв. м.). Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 3 июня 2021 года N 185 соответствовал требованиям действующего земельного законодательства и оснований для отказа в государственной регистрации права собственности по пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не имелось. Признав оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю в лице Артемовского межмуниципального отдела незаконным, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Кроме того, учитывая положения статей 103, 111, 112 КАС РФ, объём выполненной представителем ФИО1 работы, а также требования разумности, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда взыскала с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу административного истца судебные расходы в сумме 10300 рублей (из которых: 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя).

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда пришла к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в обжалуемом судебном акте.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка только при наличии одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему административному спору, у уполномоченного органа местного самоуправления, учитывая содержания и выводы, изложенные в решении Надеждинского районного суда Приморского края от 2 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1154/2019, не имелось предусмотренных действующим земельным законодательством оснований как для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого ею земельного участка, так и для отказа в последующем заключении с нею договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, позиция Управления Росреестра по Приморскому краю, которая сводится к тому, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N, который принадлежит ФИО8 на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве), тогда как ФИО1 среди собственников данного жилого дома не значится, не учитывает содержание вступившего в законную силу указанного выше решения суда, которым режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером N прекращен, а также произведён раздел данного недвижимого имущества в натуре. Следовательно, под изолированной частью указанного жилого дома, имеющей кадастровый номер N, мог быть образован земельный участок с кадастровым номером N, который Администрацией в порядке пункта 1 статьи 39.20, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации законно предоставлен ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Приморскому краю не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте; по существу эти доводы направлены на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи