Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-3345/2023[88а-4241/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение), в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся: в запрете отправлять и получать закрытые конверты (без цензуры) от своего представителя в Европейском Суде по правам человека ФИО9; в получении и отправлении всей указанной переписки только в открытом виде и через цензора; во вскрытии конверта от защитника по уголовному делу ФИО7, цензурировании указанного письма и его выдачи цензором 20 июля 2022 года через сотрудника администрации исправительного учреждения ФИО8; в запрете и отказе административному истцу предоставлять свидания с представителем в Европейском Суде по правам человека ФИО9 без ограничения количества таких свиданий, продолжительностью до четырех часов каждое, наедине без прослушивания и присутствия сотрудника исправительного учреждения; в требовании от представителя в Европейском Суде по правам человека наличия юридического образования, как обязательного условия для предоставления свиданий для совместных консультаций.

Административный истец также просил: признать, что в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика нарушены его права в контексте статей 8 и 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция); восстановить нарушенные права путем обеспечения конфиденциальной переписки в закрытых конвертах с представителем в Европейском Суде по правам человека ФИО9 и защитником по уголовному делу ФИО7, обеспечения возможности получения свиданий ФИО2 с представителем в Европейском Суде по правам человека ФИО9 без ограничения их количества, по мере прибытия представителя в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому края.

Определениями судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 августа 2022 года и от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - ФИО9

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 31 октября 2022 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворены частично: признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по вскрытию корреспонденции, полученной ФИО2 от защитника по уголовному делу ФИО7; на исправительное учреждение возложена обязанность не подвергать цензуре корреспонденцию, поступающую ФИО2 от его защитника по уголовному делу ФИО7 В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 31 октября 2022 года отменено в части возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности не подвергать цензуре корреспонденцию, поступающую ФИО2 от его защитника по уголовному делу ФИО7, с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

30 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 22 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. По существу в своей кассационной жалобе административный истец выражает несогласие с выводами судов о законности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, которая вскрывает и цензурирует переписку ФИО2 с его представителем в Европейском Суде по правам человека ФИО9, а также не разрешает свидания с указанным представителем.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ФСИН России и ФИО9, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 31 октября 2022 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 КАС РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В свою очередь, из содержания части 4 статьи 15 УИК РФ следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Аналогичные положения содержатся в пункте 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с частью 3 статьи 91 УИК РФ, пунктом 137 Правил внутреннего распорядка переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ, пунктами 225, 228 Правила внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

20 июля 2022 года администрация исправительного учреждения вскрыла и подвергла цензуре письмо защитника ФИО2 по уголовному делу - ФИО7

21 июля 2022 года административный истец обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором просил сообщить ему информацию по вопросам, будет ли обеспечено его свидание с представителем в Европейском суде по правам человека ФИО9 с 15 по 25 августа 2022 года, а также будет ли обеспечена конфиденциальность его переписки с данным представителем без цензуры. Кроме того, 22 июля 2022 года к начальнику исправительного учреждения поступило обращение ФИО9, в котором она просила разрешить свидания с ФИО2 с 15 по 25 августа 2022 года с целью совместной работы по его индивидуальным жалобам в Европейский Суд по правам человека.

На указанные обращения ФИО2 и ФИО9 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО10 даны ответы, в которых заявителям разъяснялось, что административный истец будет иметь право на свидания с ФИО9 и на конфиденциальность переписки с ней, в случае, если она будет иметь статус защитника ФИО2, либо в случае подтверждения наличия у нее профессионального юридического образования, дающего право на оказание юридической помощи.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, проанализировав положения УИК РФ, Федерального закона от 11 июня 2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в решении, что в силу положений действующего законодательства то обстоятельство, что ФИО12 является представителем ФИО2 в Европейский Суд по правам человека, само по себе не возлагает на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность предоставить административному истцу свидания с ней в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ, а также обязанность не осуществлять цензуру переписки с ней в соответствии с частью 4 статьи 15, частью 3 статьи 91 УИК РФ, тогда как доказательств того, что ФИО9 является адвокатом, защитником или лицом, имеющим право на оказание юридической помощи (имеет высшее юридическое образование), со стороны административного истца и заинтересованного лица представлено не было. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия администрации исправительного учреждения по вскрытию и цензуре заказного письма, поступившего на имя ФИО2 от его защитника по уголовному делу ФИО7 и выданного административному истцу 20 июля 2022 года, противоречат требованиям части 3 статьи 91 УИК РФ, в связи с чем, признав такие действия незаконными, возложил на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность не подвергать цензуре корреспонденцию, поступающую административному истцу от указанного защитника.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, по существу согласившись с выводами суда первой инстанции, касающимися оценки законности оспариваемых действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, указала в апелляционном определении, что возложение судом обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не подвергать цензуре корреспонденцию, поступающую ФИО2 от его защитника по уголовному делу ФИО7 (то есть установление обязанности на будущее время без каких-либо условий), не соответствует нормам материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционным определением у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на имеющиеся в деле доказательства, оцененные судами по правилам статьи 84 КАС РФ.

Поскольку право осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на конфиденциальность переписки с защитником по уголовному делу может быть ограничено в случаях, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц (частью 3 статьи 91 УИК РФ, пунктом 137 Правил внутреннего распорядка), исключение судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда из резолютивной части решения суда первой инстанции указания на возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности в будущем не подвергать цензуре корреспонденцию, поступающую ФИО2 от его защитника по уголовному делу ФИО7, является верным.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, требований о взыскании компенсации за допущенное нарушение в порядке статьи 227.1 КАС РФ ФИО2 в рамках настоящего административного дела не заявлял.

Выводы судов нижестоящих инстанций, касающиеся цензуры переписки и предоставления свиданий ФИО2 с его представителем в Европейском суде по правам человека ФИО9, в полной мере согласуются с содержанием части 4 статьи 15, части 4 статьи 89, части 3 статьи 91 УИК РФ, пунктов 137, 149, 225, 228 Правил внутреннего распорядка.

Действительно, до 10 июня 2022 года часть 4 статьи 15 УИК РФ содержала указание на отсутствие цензуры в отношении предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в Европейский суд по правам человека, и ответов на них; а часть 4 статьи 89 УИК РФ - на предоставление свиданий с представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Однако, 11 июня 2022 года данные положения были исключены из приведенных норм УИК РФ статьей 3 Федерального закона от 11 июня 2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации Конвенция и протоколы к ней (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы").

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Такой необходимой совокупности указанных условий применительно к административным исковым требованиям в части переписки и свиданий с представителем административного истца в Европейском суде по правам человека не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи