Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-924/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Алексиной М.В, Войтко С.Н, при секретаре Ризен С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2023 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой Барышевой И.Е. на решение Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро.

В обоснование заявленных требований указано на длительное рассмотрение судом гражданского дела N 2-3785/2022 по исковому заявлению акционерного общества "данные изъяты" к Барышевой И.Е. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для ограничения коммунальной услуги, общая продолжительность рассмотрения которого составила 153 дня. В этой связи административный истец полагала, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Барышева И.Е, выражая несогласие с выводом суда о незначительности допущенных нарушений, просит постановленный судебный акт отменить. В обоснование жалобы указано, что судом дана оценка только несвоевременности направления копии решения суда административному истцу, остальные процессуальные нарушения, указанные в обоснование административного иска, оставлены судом без оценки.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела N 2-3785/2022, исковое заявление АО "данные изъяты" к Барышевой И.Е. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 28 июня 2022 года.

Определением судьи от 29 июня 2022 года исковое заявление принято к производству суда, на 18 июля 2022 года назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, истребованы сведения о регистрации ответчика.

По итогам подготовки определением судьи от 18 июля 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании 09 августа 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2022 года исковые требования АО "данные изъяты" удовлетворены. Дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года и 25 августа 2022 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым решением, Барышевой И.Е. подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 16 сентября 2022 года.

20 сентября 2022 года участвующим в деле лицам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок на подачу возражений до 10 октября 2022 года.

11 октября 2022 года гражданское дело с одновременным извещением лиц, участвующих в деле, направлено в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд, куда поступило 17 октября 2022 года, судебное заседание назначено на 11 ноября 2022 года.

Участвующие в деле лица, включая Барышеву И.Е, надлежащим образом извещены времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается сведениями Почты России.

11 ноября 2022 года судебное разбирательство отложено на 23 ноября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства Барышевой И.Е. о рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре, о чем уведомлены лица, участвующие в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Копия апелляционного определения Хабаровским краевым судом направлена лицам, участвующим в деле 29 ноября 2022 года.

Иных судебных актов материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, последним судебном актом, принятым по гражданскому делу N 2-3785/2022, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением Барышева И.Е. обратилась в суд 29 ноября 2022 года.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, краевой суд, подробно изложив хронологию производства по гражданскому делу N 2-3785/2022, правильно определилобщую продолжительность судопроизводства, исчисляемую со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (28 июня 2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда (23 ноября 2022 года), которая составила 4 месяца 26 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу.

Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседание в пределах установленного двухмесячного срока, судом обеспечена возможность реализации процессуальных прав ответчика Барышевой И.Е.: личное участие при подготовке дела к судебному заседанию, допуск в судебном заседании Б. в качестве ее представителя, заявление ходатайств, которые были надлежаще разрешены в судебном заседании с выяснением позиции сторон.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, превышение на один день срока изготовления мотивированного решения суда и направления его копии сторонам, не повлияло на общую продолжительность административного судопроизводства и не препятствовало реализации права Барышевой И.Е. на апелляционное обжалование судебного акта.

После поступления апелляционной жалобы судом первой инстанции своевременно и надлежащим образом выполнены процессуальные действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что не разрешение краевым судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию ходатайства Барышевой И.Е. об обеспечении ее участия в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи, заявленное в апелляционной жалобе, что привело к отложению судебного заседания для организации видеоконференц-связи, не повлекло нарушения установленного двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Правом на участие в судебном заседании при надлежащей организации судом видеоконференц-связи стороны не воспользовались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Хабаровского краевого суда мотивировано, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2023 года