Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13401/2022[77-357/2023-(77-4986/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Хохловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шентябине Д.С.

с участием:

защитника - адвоката Черешневой А.В.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ревенко В.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

приговором Белгородского областного суда от 7 августа 2006г. (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2007 г.) по п. "а" ч.3 ст.161, п. "а, в" ч.4 ст.162, п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 июня 2014 г. в состоявшиеся судебные решения внесены изменения: назначено наказание по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по п. "а, в" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009г.) в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2016 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

освобожден из мест лишения свободы 10 января 2019 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ревенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Ревенко В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Ревенко В.В. выражает несогласие с приговором, полагает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств. Считает, что суд не привел в приговоре достаточных доказательств наличия у него умысла на совершение сбыта наркотических средств. Указывает, что суд в обоснование своих выводов о виновности Ревенко В.В. в совершении инкриминируемого преступления, ссылается только на количество изъятого наркотического средства и его признательные показания, иных доказательств в материалах дела не представлено. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ. Считает, что суд имел возможность применить в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что в приговоре необоснованно указана ссылка на особо опасный рецидив при назначении наказания. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора Филиппов В.Э. опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ревенко В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного, признавшего свою вину полностью;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания Ревенко В.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия свертка с веществом у Ревенко В.В.;

показаниями свидетеля следователя ОМВД ФИО10, принимавшей участие в составе следственно-оперативной группы в осмотре автомобиля "Киа Рио", в ходе которого обнаружены мобильные телефоны, принадлежавшие ФИО1

Также в подтверждение вины ФИО1 приводятся следующие доказательства:

карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по району Северное Бутово "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по "адрес" ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг, примерно в 22 часа 40 минут, им совместно с инспектором ФИО11 и инспектором ФИО12 по адресу: "адрес", корпус 8, на проезжей части был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в нижнем белье, а именно в трусах, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток с неизвестным веществом;

протокол личного досмотра Ревенко В.В, из которого следует, что 16 июля 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, ул. Грина, дом 1, корпус 8, на проезжей части оперуполномоченным Лоуска Д.В. в присутствии понятых проведен личный досмотр Ревенко В.В, у которого в нижнем белье, а именно в трусах, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток, замотанный в изолированную ленту серого цвета, с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в почтовый конверт с пояснительной надписью и подписями;

справка об исследовании N 12/14-3496 от 16 июля 2021 года и заключение эксперта N 2216 от 31 июля 2021г, согласно которым вещество массой 100, 83гр, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Ревенко В.В, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

Протокол осмотра предметов от 23 июля 2021 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие Ревенко В.В, а именно мобильный телефон марки Honor 9 Lite, в котором обнаружена информация в виде двух цветных фотографий лесистой местности с пометками в виде стрелок красного цвета, с указанием даты и времени, сделанных фотографий, координаты местности, расположенной в городском округе Домодедово Московской области; мобильный телефон марки HUAWEI Y6 2019, в котором обнаружена информация в виде семи цветных фотографии лесистой местности с пометками в виде стрелок оранжевого цвета, с указанием даты и времени, сделанных фотографий, а также координат.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Все имевшиеся противоречия судом устранены.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Ревенко В.В. виновным в совершенном преступления.

Экспертные заключения оценены судом в соответствии с требованиями закона, в совокупности с другими доказательствами.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

В приговоре указано, что об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер совершенных им действий, связанных со вступлением в преступный сговор с неустановленным лицом, получением от последнего указаний, а также сообщений с координатами места расположения тайника, приобретением наркотического средства в большом количестве, а также хранением при себе для последующего незаконного сбыта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, в связи с чем, оснований для квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Ревенко В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания, состояние здоровья его и близких родственников, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учел рецидив преступления, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к назначенному наказанию суд также не нашел, подробно мотивировав свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, назначенного Ревенко В.В. для отбывания наказания, определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника и осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

нприговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: