Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-3573/2023[77-1741/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А, с участием:

осужденного Марченкова Р.И, защитника - адвоката Гермер В.М, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченкова Р.И. на приговор Ярцевского районного суда Смоленской области от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления сторон, проверив материалы дела, суд

установил:

по приговору Ярцевского районного суда Смоленской области от 28 марта 2022 года

Марченков Роман Игоревич, родившийся 28.11.1986 года рождения, в г. Ярцево Смоленской области, судимый:

- 11 февраля 2020 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 240 часов;

- 14 февраля 2020 года тем же судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, и. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 16 марта 2020 года тем же судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 25 июня 2021 года, осужден за преступления, предусмотренные:

- п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.07.2021) к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.07.2021) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.08.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.08.2021) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Марченкову Р.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Марченкову Р.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Марченкову Р.И. в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 25.08.2021 года до дня вступления приговора в законною силу день за день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Марченков Р.И. осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, два из которых совершенны с незаконным проникновением в помещение; за покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Марченков Р.И, не оспаривая выводы суда о виновности, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, его поведение после совершения преступления и иные обстоятельства. Указывает, что имелись основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что в обвинительном заключении указана характеристика участкового уполномоченного полиции, в которой он характеризуется удовлетворительно, однако в приговоре указано, что он характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно. В приговоре не указано о состоянии его здоровья, что он страдает хроническим заболеванием гепатит "С". Не были сделаны запросы в поликлинику о состоянии здоровья его дочери. Просит судебные решения изменить, снизив размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ярцевского межрайонного прокурора Ларионова Ю.А. опровергает ее доводы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.... Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Выводы суда о доказанности вины Марченкова Р.И. в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обс... дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено. Правовая оценка действиям Марченкова Р.И. дана судом верно - по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение. Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченкова Р.И. по всем эпизодам преступной деятельности: раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; по эпизоду преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.07.2021) - явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.07.2021) - явку с повинной; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.08.2021) - возмещение причиненного преступлением ущерба; по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч, 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба. Указание в приговоре на конкретное заболевание при условии, что состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством, не является обязательным. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно признал рецидив преступлений, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и кассационная инстанция, поскольку наличие смягчающих обстоятельств по делу, само по себе, не может служить безусловным основанием применения указанного положения. Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Марченковым Р.И, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции. Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал, что осужденный характеризуется неудовлетворительно, нельзя признать состоятельными. Сведения, содержащиеся в характеристике Марченкова Р.И, оценены судом надлежащим образом. Как следует из имеющейся в материалах дела и исследованной характеристики, Марченков Р.В. характеризуется участковым уполномоченным как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в приговоре, что Марченков Р.В. характеризуется неудовлетворительно. Довод о том, что суд не полной мере учел смягчающие обстоятельства, является субъективным мнением осужденного и не может служить основанием для смягчения наказания. Суд, учитывая все обстоятельства, а также данные о личности Марченкова Р.И, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения Марченкову Р.И. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалобы осужденного, которые он повторно изложил в кассационной жалобе, дал на них мотивированные ответы. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом с соблюдением закона. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд постановил:приговор Ярцевского районного суда Смоленской области от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 3 августа 2022 года в отношении Марченкова Романа Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья PAGE 5...

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Марченкова Р.И. в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Правовая оценка действиям Марченкова Р.И. дана судом верно - по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченкова Р.И. по всем эпизодам преступной деятельности: раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; по эпизоду преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.07.2021) - явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.07.2021) - явку с повинной; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.08.2021) - возмещение причиненного преступлением ущерба; по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч, 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба.

Указание в приговоре на конкретное заболевание при условии, что состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством, не является обязательным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно признал рецидив преступлений, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и кассационная инстанция, поскольку наличие смягчающих обстоятельств по делу, само по себе, не может служить безусловным основанием применения указанного положения.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Марченковым Р.И, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал, что осужденный характеризуется неудовлетворительно, нельзя признать состоятельными. Сведения, содержащиеся в характеристике Марченкова Р.И, оценены судом надлежащим образом. Как следует из имеющейся в материалах дела и исследованной характеристики, Марченков Р.В. характеризуется участковым уполномоченным как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в приговоре, что Марченков Р.В. характеризуется неудовлетворительно.

Довод о том, что суд не полной мере учел смягчающие обстоятельства, является субъективным мнением осужденного и не может служить основанием для смягчения наказания.

Суд, учитывая все обстоятельства, а также данные о личности Марченкова Р.И, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Марченкову Р.И. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалобы осужденного, которые он повторно изложил в кассационной жалобе, дал на них мотивированные ответы. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом с соблюдением закона. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ярцевского районного суда Смоленской области от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 3 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья