Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-12255/2023[88а-13047/2023]

N 88а-13047/2023

16 мая 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Симоновскому МРСО ЮАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконным бездействия (материал N Ма-1869/2022),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Симоновскому МРСО ЮАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) по даче ответа по ее обращению о незаконной пересылке материалов уголовного дела в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии Московского городского суда от 17 марта 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об вынесенных судебных актов с направлением материала на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения не допущены судами при рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными бездействия Симоновского МРСО ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по даче ответа на ее обращение о незаконной пересылке материалов по факту фальсификации документов и возбуждении уголовного дела по ст. 285, 191 УК РФ, в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что ФИО1 фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц, связанных производством по уголовному делу, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - для отдельных видов судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21 января 2010 года N 1-П; определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 21 мая 2015 года N 1128-О и др.).

Применительно к уголовному судопроизводству такие правила предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющим, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в предусмотренном им порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123), а также устанавливающим судебный порядок рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства (статья 125), что направлено на защиту прав граждан.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В абз. 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 указано, что судья принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Поскольку ФИО1 в заявлении, поданном в ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, оспаривает бездействие должностных лиц, ограничивающее права на участие в досудебном производстве по уголовному делу: отказ в приеме сообщения о преступлении о фальсификации документов (бездействие при проверке этого сообщения), поданное ею заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.