Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-5819/2022[88а-6838/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" на решение Ивановского областного суда от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" о признании недействующими в части постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30 декабря 2020 года N 78-т/1 "О внесении изменений в постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29 декабря 2016 года N 127-э/1 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2017 - 2021 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования", от 30 декабря 2020 года N 78-э/4 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области", от 30 декабря 2020 года N 78-э/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2021 год" (дело N 3а-38/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя ООО "БизнесПроект" на основании доверенности Волковой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании доверенности Костерина И.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Л.И,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее также - орган регулирования, Департамент) от 30 декабря 2020 года N 78-э/1 внесены изменения в постановление Департамента от 29 декабря 2016 года N 127-э/1 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2017-2021 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования" (далее - Постановление N 78-э/1). Согласно приложению к данному постановлению, для общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее также - ООО "БизнесПроект", Общество, регулируемая организация) валовая выручка на 2021 год (без учета оплаты потерь) установлена в размере 215 759, 02 тыс. руб.

С учетом установленного размера необходимой валовой выручки (далее - НВВ) Департаментом 30 декабря 2020 г. приняты постановления N 78-э/4 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" (вместе с "Едиными (котловыми) тарифами на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год", "Едиными (котловыми) тарифами на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2021 год") и N 78-э/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2021 год", которым, в частности, для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Ивэнерго") - ООО "БизнесПроект" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год с календарной разбивкой.

Указанные постановления опубликованы в официальном печатном издании "Ивановская газета" N(6389) от 26 января 2021 г.

ООО "БизнесПроект", являющееся сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, обратилось в Ивановский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения оспаривает приведенные постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в части установления для Общества необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 215 759, 02 руб, исходя из которой сформированы индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Ивэнерго") - ООО "БизнесПроект", а также единые (котловые) тарифы.

Как следует из административного искового заявления, разногласия связаны с не включением в необходимую валовую выручку Общества на 2021 год экономии расходов на оплату потерь электрической энергии в размере 30 810, 14 тыс. руб, достигнутой в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, гарантии сохранения которой за регулируемыми организациями предусмотрены законодательством в сфере энергосбережения, а также произведенной Департаментом корректировкой НВВ, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, в размере 2 788, 5 тыс. руб, которая сложилась по причине применения Департаментом в рамках приведенной корректировки расценок из таблицы Л4, а не Л3 (УНЦ ВЛ 0, 4 - 750 кВ) укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства, утвержденных приказом Минэнерго России от 17 января 2019 г. N 10, а также не верного, по мнению административного истца, толкования и применения Департаментом единиц измерения работ по установке арматуры (крепления) к расценке УНЦ "Арматуры, крепления, защиты от перенапряжений" (таблица Л11).

Установление необходимой валовой выручки в неполном заниженном размере (на 33 598, 64 тыс. руб.) нарушает права Общества как регулируемой организации.

Решением Ивановского областного суда от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, административные исковые требования ООО "БизнесПроект" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 февраля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судами не дана оценка соответствия оспариваемых нормативных правовых актов положениям пунктов 19, 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктам 38, 34(1) - 34(2) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", а также на соответствие пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания), Приказу Минэкономразвития от 17 февраля 2010 года N 61 "Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности".

Относительно доводов кассационной жалобы Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и ПАО "Россети Центр и Приволжье" поданы возражения.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Департамента энергетики и тарифов Ивановской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Разрешая административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции), что оспариваемое в части в рамках данного административного дела решение тарифного органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в решение, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец ООО "БизнесПроект" (далее - Общество) является сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется снабжение электрической энергией конечных потребителей. Общество осуществляет регулируемую деятельность по передаче электрической энергии, технологическое присоединение к электрическим сетям.

8 июня 2020 года Общество обратилось в Департамент с предложением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом потребителям Ивановской области на 2021 год, в связи с чем было открыто соответствующее тарифное дело, проведена экспертиза представленных Обществом тарифных предложений, по результатам которой составлены экспертные заключения от 18 декабря 2020 года по корректировке НВВ ООО "БизнесПроект" на очередной (пятый) год долгосрочного периода регулирования - 2021 год, принимаемой в расчет единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по Ивановской области на 2021 год, а также принимаемой при установлении НВВ и долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО "БизнесПроект" на 2017-2021 годы; от 30 декабря 2020 года - по расчету для ООО "БизнесПроект" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предназначенных для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями на 2021 год; от 30 декабря 2020 года - по расчету единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2021 год.

Согласно заключениям, расчет (корректировка) НВВ ООО "БизнесПроект" осуществлен методом долгосрочной индексации НВВ. На основании указанных экспертных заключений приняты оспариваемые постановления.

ООО "БизнесПроект", обращаясь в суд с требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими Постановления N 78-э/1, Постановления 78-э/4 и Постановления N 78-э/5, указало на несогласие с установленной на 2021 год НВВ в размере 215 759, 02 тыс. руб, полагая, что она занижена на 33 598, 64 тыс. руб, в том числе по экономии расходов на оплату потерь электрической энергии - 30 810, 14 тыс. руб, корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, - 2 788, 5 тыс. руб.

Соглашаясь с произведенной Департаментом корректировкой НВВ, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, суды исходили из того, что корректировка НВВ 2021 года, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы ООО "БизнесПроект" за 2019 год, определена Департаментом по формуле 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), исходя из следующих показателей:

- расчетная величина собственных средств для финансирования ИПР, учтенная при установлении тарифов на 2019 г. - 33 868, 51 тыс. руб, - плановый размер финансирования ИПР на 2019 г. за счет собственных средств (выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам)) без НДС - постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.12.2018 N 243-ип(э)/2 - 33 917, 77 тыс. руб, - объем фактического финансирования ИПР за 2019 г. за счет собственных средств (выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам)) без НДС - 16, 450 млн. руб.

Судами учтено, что корректировка НВВ 2021 года, осуществляемая в связи с неисполнением инвестиционной программы по факту 9 месяцев 2020 года, Экспертной группой не проводится, так как в соответствии с утвержденной инвестиционной программой ввод и финансирование объектов инвестиционной программы предусмотрены в 4 квартале 2020 года.

Показатели, участвующие при расчете корректировки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, приведены в направленных в адрес ООО "БизнесПроект" расчетных материалах с указанием плановых, фактических по данным ТСО и экономически обоснованных расходов по каждому инвестиционному проекту.

При определении указанной корректировки Департаментом оценивались фактические объемы выполненных административным истцом мероприятий инвестиционной программы за 2019 год в стоимостном и натуральном выражении в части их не превышения плановых значений, утвержденных в установленном порядке инвестиционной программой на 2019 год, а также с учетом положений пункта 32 Основ ценообразования в части не превышения фактической стоимости строительства над укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

В данном случае при определении указанной корректировки Департаментом применялись Укрупненные нормативы цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства, утвержденные приказом Минэнерго России от 17 января 2019 г. N10.

Согласно экспертному заключению от 20 августа 2020 г. N02-43, составленному специалистом Департамента Баруцковой Н.Б. по результатам оценки экономической обоснованности мероприятий инвестиционных программы за 2019 г. и экспертизы представленных Обществом актов выполненных работ и обоснований к отчету об использовании инвестиционных ресурсов за 2019 г. на предмет их технической и экономической обоснованности, а также не превышения объема финансовых потребностей реализованных инвестиционных проектов над объемом финансовой потребностей, определенных в соответствии с укрупненными нормативами цен, стоимость строительно-монтажных работ превышает объемы финансовых потребностей, определяемые в соответствии с укрупненными нормативами цен, утвержденных приказом Минэнерго России от 17 января 2019 г. N10, с приложением расчетной таблицы.

При этом учтено, что в соответствии с пунктом 43 УНЦ объем финансовых потребностей на реконструкцию (техническое перевооружение) ВЛ 0, 4-750 кВ определяется на основании укрупненных нормативов цены, предусмотренных, в том числе, таблицами Л3, где единица измерения - 1 километр, и Л3, где измеритель - 1 тонна опор.

Применение Департаментом расценок из таблицы Л4, где единица измерения расценки указана в тоннах (тн), для расчета стоимости работ по замене опор ВЛ 0, 4 - 750 кВ обосновано тем, что в проведенных реконструкциях ВЛ, в соответствии с представленными административным истцом проектными решениями и актами выполненных работ, опоры были заменены частично. Применение таблицы Л4 (УНЦ ВЛ 0, 4 - 750 кВ) в данном случае наиболее объективно и точно отражает предельную экономически обоснованную стоимостную оценку работ по фактически замененным опорам. Департаментом при этом учтены по факту места установки, фактическое количество, характеристики и тоннаж вновь установленных опор в соответствии с актами выполненных работ (АВР).

Суды дали оценку представленному проекту реконструируемых трасс и согласились с примененным Департаментом подходом по применению расценок из таблицы Л4 (УНЦ ВЛ 0, 4 - 750 кВ).

В части применения Департаментом расценки из таблицы Л11 (УНЦ арматуры, крепления, защиты от перенапряжений ВЛ 0, 4 - 35 кВ (тыс. руб.), суды обоснованно учли, что в соответствии с указанной таблицей единицей измерения является 1 ед. При этом в пояснении к таблице указано, что в УНЦ арматуры, крепления, защиты от перенапряжений ВЛ 0, 4 - 35 кВ включено: стоимость строительно-монтажных работ (в том числе демонтажные работы) с учетом стоимости используемого материала, а также сопутствующие затраты. Расценка УНЦ на арматуру и устройство крепления провода СИП указана на провод до 4 жил.

Департамент, исходя из приведенных выше пояснений к таблице Л11 при определении объемов финансовых потребностей на работы по установке арматуры и устройств крепления провода СИП в рамках общих работ по реконструкции ВЛ верно использует количество мест крепления провода, а не количество составных деталей линейной арматуры и иных изделий крепления и обоснованно полагает, что в данном случае 1 единица крепления провода СИП к железобетонной опоре включает в себя полный комплект необходимой арматуры и креплений (составных материалов) для крепления провода.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты ООО "БизнесПроект" ссылается на неправомерный отказ в учете в составе НВВ на 2021 год экономии расходов на оплату потерь электрической энергии в размере 30 810, 14 тыс. рублей, полученной в 2019 году.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что Общество в составе заявленной НВВ на 2021 год и в представленных в материалах тарифного дела таблицах по расчету НВВ на 2021 год в разрезе отдельных показателей (постатейной разбивке) сумму экономии расходов на оплату потерь электрической энергии за 2019 год не заявило.

Письмом от 19 ноября 2020 года N 101-053 ООО "БизнесПроект" представило в Департамент уточненное Предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования по передаче электрической энергии на 2021 год, при этом заявленные в предложении тарифы рассчитаны административным истцом без учета суммы экономии расходов на оплату потерь электрической энергии за 2019 год.

Из экспертного заключения от 18 декабря 2020 г. по корректировке НВВ ООО "БизнесПроект" на очередной (пятый) год долгосрочного периода регулирования - 2021 год следует, что экспертная группа не учитывает в составе НВВ ООО "БизнесПроект" на 2021 год величину экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученную Обществом в 2019 году при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, которая составляет 30 810, 135 тыс.руб. (без НДС), поскольку в составе уточненного тарифного предложения ООО "БизнесПроект" на 2021 год, направленного в Департамент письмом от 19 ноября 2020 г. N 101-053, указанные расходы организацией не заявлены. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют расчеты экономии потерь электрической энергии от проведенных в 2019 году мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов. Аналогичное обоснование приведено и в протоколе заседания Правления от 30 декабря 2020 г.

Суды, установив, что предложение о размере цен (тарифов) имеет определенную форму, установленную Приложением N 1 к Стандартам раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года N 24, а остальные документы, прилагаемые регулируемыми организациями к вышеуказанному предложению, имеют лишь статус обосновывающих и дополнительных материалов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных именно в предложении о размере цен (тарифов) параметров, обоснованно пришли к выводу о том, что в составе тарифной заявки Обществом не заявлена экономия расходов на оплату потерь электрической энергии в размере 30 810, 135 тыс.руб, а представленные пояснительные записки и расчетные таблицы с учетом требований законодательства не расценены судом как предложение о размере цен (тарифов), поскольку из данных обосновывающих материалов не представляется возможным определить экономически обоснованный объем экономии расходов на оплату потерь электрической энергии.

В связи с изложенным, а также учитывая, что предложение о размере цен (тарифов) было сформировано самой регулируемой организацией без учета экономии расходов на оплату потерь, сведения о которой не были опубликованы в соответствии с требованиями стандартов раскрытия информации, суды пришли к обоснованному выводу, что у Департамента отсутствовало законное основание для включения в НВВ на 2021 год экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, не заявленной в тарифном предложении в надлежащем порядке.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в данной части, суды, в том числе, исходили из того, что экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, достигнутая в результате проведенных Обществом в 2017-2019 годах мероприятий, обусловлена мероприятиями, направленными на снижение технических потерь в электрических сетях ООО "БизнесПроект" (экономический эффект от которых составляет 54 297 кВт*ч и 153 001, 34 руб.) и мероприятий по снижению коммерческих потерь в электрических сетях ООО "БизнесПроект" (экономический эффект от которых составляет 14 598 033 кВт*ч и 41 135 213, 27 руб.).

Основываясь на положениях, закрепленных в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункте 8 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункте 38 Основ ценообразования и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года N 340 "О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности" (вместе с Правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности), суды пришли к выводу, что федеральный законодатель, закрепляя гарантии в области ценообразования в сфере электроэнергетики в виде сохранения экономии, получаемой от сокращения потерь энергетических ресурсов, говорит об экономии, достигнутой в результате мероприятий, направленных на снижение технических потерь в электрических сетях.

В указанной связи верными являются и выводы судов о том, что сокращение коммерческих потерь электрической энергии, в отличие от сокращения технологических потерь электрической энергии, не может рассматриваться применительно к понятию "сокращение объема используемых энергетических ресурсов", так как в данном случае не происходит снижение объема потребления электроэнергии (энергетического ресурса) в целом, как того требует и из чего исходит закон, а лишь перераспределение одних и тех же объемов электроэнергии (энергетического ресурса) из так называемых ранее зафиксированных объемов коммерческих потерь (неучтенного потребления электроэнергии) в выявленный объем полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.

В части указанных ООО "БизнесПроект" мероприятий по снижению технических потерь в электрических сетях по итогам проведенного Департаментом анализа причин возникновения заявленной экономии было отмечено, что в материалах тарифного дела отсутствуют непосредственно сами расчеты полученной за 2019 год экономии технологических потерь электрической энергии от проведенных конкретных мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов на указанную в исковом заявлении сумму, в том числе какие-либо расчеты, подтверждающие заявленные административным истцом объемы экономии технических потерь в кВтч.

Обоснованными являются выводы судов о том, что с учетом даты принятых изменений в Основы ценообразования и Методические указания N 98-э энергосберегающие мероприятия, приводящие к экономии технологических потерь электрической энергии, должны приниматься и оцениваться регулятором в качестве экономического обоснования причин экономии начиная только с тех, которые были реализованы с 2019 году. Суды обоснованно посчитали действия Департамента при формировании НВВ в отношении ООО "БизнесПроект" на 2021 год соответствующими положениям законодательства о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, не нарушающими законных прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского областного суда от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: