Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-9938/2023[88а-10606/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Иванова Д.А, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-522/2022 по административному иску администрации муниципального образования - городской округ "адрес" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Рябовой С.Ю, УФССП России по Рязанской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Сасовского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2021 года на администрацию муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем поднятия заниженных участков автодороги в районе "адрес". Указанные действия постановлено выполнить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2021 г.

26 июля 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Рябовой С.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27 июля 2021 г.

На основании определения Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2021 г. по заявлению должника отсрочено исполнение решения Сасовского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2021 г. до 20 октября 2021 г.

30 ноября 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, которое постановлением начальника ОССП ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от 1 марта 2022 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, производству присвоен N-ИП.

2 марта 2022 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому возле дома по адресу: "адрес", имеется препятствие в пользовании земельным участком в виде лужи. Сточная канава заполнена льдом; получены объяснения, составлены акты осмотра от 4 марта и 29 марта 2022 года.

5 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. с установлением срока исполнения требований исполнительного документа - до 12 мая 2022 года.

Администрация муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2022 г, указав, что решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается актами осмотра недостатков покрытия проезжей части в районе "адрес", составленными в октябре, ноябре 2021 года и марте 2022 года, работы по поднятию уровня проезжей части на участке по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, были выполнены Шацким ДРСУ по договору безвозмездного выполнения работ от 08 октября 2021 г. и приняты по акту приемки выполненных работ 20 октября 2021 г.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года, административный исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, заинтересованное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ввиду неверного применения норм материального права.

Приводит доводы о том, что не принято во внимание письмо первого заместителя главы администрации Ямщикова С.Н. от 18 марта 2022 года N, в адрес руководителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам Рязанской области Демидова В.Н. о том, что должник предпринимает меры по исполнению решения суда, что свидетельствует о неисполнении решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку оснований препятствующих рассмотрению кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт виновного неисполнения решения суда в действиях должника не установлен, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имелось.

Судебная коллегия на основании анализа представленных сведений соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судами установлено, что фактически требования исполнительного документа исполнялись, в материалы исполнительного производства представлены соответствующие документы: договор на безвозмездное выполнение работ от 8 октября 2021 г. заключенный между администрацией муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области и Шацким ДРСУ филиала АО "Рязаньавтодор" предметом которого являлось выполнение работ по поднятию уровня проезжей части на участке по "адрес", в районе "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.; акт приемки выполненных работ от 20 октября 2021 г, о том, что работы в период с 11.10.2021 по 20.10.2021 проведены, акты осмотра от 4 и 29 марта 2022 года.

Основанием для возобновления исполнительного производства послужили возражения взыскателя о наличии препятствий в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, в связи с образованием лужи возле его дома в результате таяния снежного покрова в феврале 2022 года.

Должником произведена очистка дорожного полотна и сточной канавы от снега и льда, по состоянию на 4 марта 2022 года и 29 марта 2022 года образование луж в районе "адрес" на проезжей части после дождя не зафиксировано, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра проезжей части соответствующей территории, составленными представителями администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области и Шацкого ДРСУ филиала АО "Рязаньавтодор".

Установлено, что препятствия в пользовании земельным участком после возобновления исполнительного производства были связаны с несвоевременно убранным с обочины автодороги снежным валом. Сведений о неисполнении судебного акта по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления в материалах дела не имеется. Исполнительных действий, связанных с выходом на место совершения исполнительных действий после 4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Ввиду отсутствия данных о наличии виновного неисполнения должником обязанности, судебными инстанциями сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, не опровергают установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о виновном поведении должника по исполнению судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сасовского районного суда Рязанской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи