Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10019/2023[88-12014/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя, восстановлении прав по ним, обязании отобразить информацию о ценных бумагах

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными выданных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сертификатов недействительными, обязании ПАО "Сбербанк России" отобразить в личном кабинете "Сбербанк Онлайн" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информацию по утраченным ценным бумагам номинальной стоимостью 450 000, 00 руб. и 50 000, 00 руб, открытых ранее на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании ПАО "Сбербанк России" восстановить права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по утраченным ценным бумагам номинальной стоимостью 450 000, 00 руб. и 50 000, 00 руб, выдаче новых документов; обязании ПАО "Сбербанк России" разъяснить причину отказа ФИО2 в кредитной карте; обязании предоставить истцу сведения о вознаграждениях и заработной плате ФИО5, обязании предоставить в ФНС информацию об уставном капитале и акционерах банка путём предоставления сведений в ЕГРЮЛ; обязании Минфин России снизить заработную плату президенту, председателю правления банка ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что после перемены имени " ФИО1" на " ФИО2" в личном кабинете истца в приложении "Сбербанк Онлайн" пропали сведения о выданных сберегательных сертификатах ПАО Сбербанка номинальной стоимостью 450 000, 00 руб. и 50 000, 00 рублей. Кроме того, ранее истец направлял миноритарным акционерам ПАО "Сбербанк России" просьбу отказаться от уплаты дивидендов по причине иностранных акционеров банка, однако ответ на обращение не поступил.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального, процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представитель ПАО "Сбербанк" направил письменные возражения на кассационную жалобу. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений со стороны районного суда и суда апелляционной инстанции не установлено.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС "адрес" Российской Федерации составлена запись N о перемене имени " ФИО1" на " ФИО2", свидетельство о перемене имени 1-ГР N.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие в личном кабинете истца в системе "Сбербанк Онлайн" после перемены имени сведений о выдаче ему сберегательных сертификатов номиналом 450 000, 00 руб. и 50 000, 00 рублей.

Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 142, 148, 844, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о недоказанности факта того, что на имя истца (как на имя ФИО1, так и на имя ФИО2) в ПАО "Сбербанк России" имелись/имеются какие-либо сберегательные документы и, соответственно, не прослеживаются обстоятельства их утраты.

Доводы кассационной жалобы выводов судов по указанному и по иным заявленным требованиям, которые признаны судами противоречащими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ "О персональных данных" и нормам трудового законодательства, не опровергают.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи