Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10171/2023[88-12518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО12, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО24, ФИО28, ФИО19, ФИО14, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО8, ФИО20, ФИО29, ФИО21, ФИО2, ФИО26, ФИО15, ФИО25, СНТ "Садко", ДГИ "адрес", МУП "Водоканал" "адрес" об установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании кадастровой ошибкой содержащихся в ГКН сведений в части описания координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО13, расположенного по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", участок N, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН при описании координат поворотных точек в части пересечения земельного участка ответчика со смежным земельным участком истца; установлении границ земельного участка К N по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", участок N, в приведенных в иске координатах.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", участок N, при межевании кадастровым инженером выдано заключение о невозможности провести привязку дома, так как на земельный участок истца накладываются границы смежного земельного участка N, принадлежащего ответчику площадь наложения составляет 280 кв.м. Так же, исходя из результатов геодезической съемки, выявлено, что фактические и кадастровые границы не соответствуют не только лишь у участка N, но и у всего садоводства с земельными участками, находящимися в пределах СНТ, включительно. Земельный участок N расположен в пределах СНТ "Садко" и его фактическая площадь составляет 781 кв.м, а его площадь по сведениям ЕГРН, составляет 774 кв.м. Несоответствия в площади и границах участков свидетельствуют о реестровой ошибке, допущенной ранее при измерении границ земельного участка N и участков, находящихся в садоводстве.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственник участка N ФИО24, собственник участка N N ФИО19, собственник участка N ФИО20, собственник участка N ФИО16, собственник участка N ФИО23, собственник участка N ФИО18, собственник участка N ФИО17, собственник участка N ФИО22, собственник участка N ФИО14, собственник участка N ФИО28, собственник участка N ФИО25, собственник участка N ФИО15, собственник участка N ФИО26, собственник участка N ФИО2, собственник участка N ФИО21, собственник участка N ФИО29, ФИО27, СНТ "Садко", а так же ДГИ "адрес", МУП "Водоканал" "адрес" как владельцы смежных с СНТ земель.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено ввиду нарушений норм процессуального законодательства, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований и установлены новые границы спорных земельных участков.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в принятом по делу судебном акте не нашли отражение границы земельного участка, принадлежащего МУП "Водоканал" "адрес", что препятствует государственной регистрации вновь установленных границ принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", участок N.

Как следует из искового заявления, истцом заказано проведение межевания для привязки жилого дома к земельному участку в землеустроительной компании ООО "Вита-Хауз", кадастровый инженер ФИО10 выдал заключение о невозможности провести привязку дома, так как на земельный участок истца накладываются границы смежного земельного участка N, площадь наложения составляет 280 кв.м.

Соседний земельный участок N принадлежит ФИО13 и расположен по адресу: "адрес", поселение Рязановское, вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", участок 12.

При проведении кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют кадастровым границам и смещены на ?6, 5м. северо-восточнее от точек по сведениям ЕГРН. В связи со смещением фактических границ, участок N накладывается на кадастровые границы смежного земельного участка N с N на 280 кв.м. Так же, исходя из результатов геодезической съемки, выявлено, что фактические и кадастровые границы не соответствуют не только лишь у участка N, но и у всего садоводства с земельными участками, находящимися в пределах СНТ, включительно.

Земельный участок N расположен в пределах СНТ "Садко" и его фактическая площадь составляет 781 кв.м, а его площадь, по сведениям ЕГРН, составляет 774 кв.м, и говорит о том, что данное несоответствие в площади и границе земельного участка является реестровой ошибкой, допущенной при измерении границ земельного участка N и участков, находящихся в садоводстве ранее.

Определением Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 773 кв.м соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N составляет 750 кв.м не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми Номерами N и N не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, частично накладываются на проезд (земли общего пользования СНТ "Садко").

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N частично накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером N.

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N частично накладываются на 2-х этажный жилой дом расположенный в фактических границах земельного участка истца с кадастровым номером N.

Кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером N частично выходят за границы землеотвода СНТ "Садко" и накладываются на соседний земельный участок.

Кадастровые границы соседнего земельного участка ответчика с кадастровым номером N частично накладываются на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N.

Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N является реестровая ошибка.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕПРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", уч-к N соответствует правоустанавливающим документам и иных споров по фактическим границам не имеется, эксперт приходит к выводу о том, что единственным способом исправления реестровой ошибки является установление границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N будет составлять 773 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", уч-к N в рамках данного гражданского дела не представляется возможным, так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают кадастровые границы смежного земельного участка.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вблизи д. Андреевское, СНТ "Садко", уч-к N подлежат исключению из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Согласно поступившему в суд заключению АНО ДПО "МИСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N г, выявлены пересечения границ земельных участков, причиной ошибок в местоположении границ всех земельных участков, расположенных на территории СНТ "Садко", земель общего пользования и всей территории СНТ "Садко" может являться переход из одной системы координат для ведения ЕГРН в другую.

Для устранения выявленных реестровых ошибок наиболее целесообразным будет решение об исправлении местоположения всего массива территории СНТ "Садко" в целом, а именно - 20 земельных участков и земель общего пользования.

Исправление же реестровых ошибок, выявленных в рамках проведенного исследования будет учитывать лишь исправление границ сторон по делу: а именно: земельных участков с кадастровыми номерами N а соответственно, при их исправлении будет происходить смещение земельных участков, вследствие чего произойдет наложение на смежные земельные участки, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, в результате чего будут затрагиваться интересы уже третьих лиц, не участвующих в деле (т. 2 л.д. 99-133, 120).

С учетом вывода о необходимости исправления местоположения границ всего массива территории СНТ "Садко", определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ назначила вторая дополнительная экспертиза с учетом привлечения к участию в деле владельцев всех земельных участков в СНТ "Садко", истребованной в отношении всех земельных участков товарищества документации, проведение которой также поручено АНО ДПО "МИСЭ".

Согласно выводам заключения АНО ДПО "МИСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра и геодезической съемки территории СНТ "Садко" установлено, что все земельные участки в СНТ "Садко", кроме участка N, огорожены заборами.

Юридические площади земельных участков членов СНТ "Садко" и земель общего пользования определены Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Юридические площади земельных участков равны площадям, указанным в ЕГРН. Площадь земельного участка N, как и площади других участков, указана на Генеральном плане застройки СНТ "Садко". При этом площади земельных участков, поставленных на кадастровый учет, указанные на генеральном плане, соответствуют площадям по данным ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами N соответствует документарной площади.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами N и земельного участка N не соответствует документарной площади.

Фактические границы всех земельных участков в СНТ "Садко" накладываются на кадастровые границы смежных земельных участков.

При сравнении фактических и кадастровых границ было определено расстояние между соответствующими точками фактической и кадастровой границы. Также было определено расстояние между геометрическими центрами (центроидами) фигур.

Кадастровые границы всех земельных участков в СНТ "Садко" смещены относительно фактических границ примерно на одно и то же расстояние и на похожий дирекционный угол. Среднее значение величины смещения составляет 7.93 м.

Однако, разброс расстояний в каждом участке говорит о том, что помимо систематической ошибки присутствуют и несоответствия длин линий и конфигурации фактических границ длинам и конфигурации кадастровых границ.

Фактические границы всех земельных участков в СНТ "Садко" не соответствуют кадастровым границам.

Причины выявленного несоответствия фактических и кадастровых границ в основном связаны с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков. На это указывает систематическое смещение кадастровых границ относительно фактических на примерно одинаковое расстояние и угол. Реестровая ошибка возникла вследствие ошибок, допущенных определении границ земельных участков СНТ при проведении межевания и постановки на кадастровый учет.

В этом случае исправление реестровых ошибок возможно путем установления границ всех участков СНТ по фактическому пользованию. Однако, как было ранее установлено, не все фактические площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам. Вероятно это произошло из-за того, что согласно данным ЕГРН территория земель общего пользования (земельного участка с кадастровым номером N) расположена и по внешним границам всего СНТ узкой полосой шириной около 0.5 м. Таким образом, границы земельных участков членов СНТ следует устанавливать по фактическим границам, но с учетом площади по правоустанавливающим документам.

По выводам эксперта фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами:

"адрес"

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (ФИО17) и N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (ФИО18) представлены в таблице 8, фактическая площадь составляет объединенного земельного участка 1061 кв.м.

"адрес"

Графически описание границ земельных участков представлено на Чертеже 1.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют документарной площади.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами N не соответствуют документарной площади.

Сравнение фактической и документарной площади земельных участков представлено в Таблице 20.

Фактические границы всех земельных участков в СНТ "Садко" не соответствуют кадастровым границам.

Сравнение фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков представлено в Таблице 23 и на Чертеже 2.

Фактические границы всех земельных участков в СНТ "Садко" накладываются на кадастровые границы смежных земельных участков (Таблица 22).

Предложен вариант исправления кадастровых границ, при котором границы земельных участков членов СНТ будут устанавливаться по фактическим границам, но с учетом площади по правоустанавливающим документам.

"адрес"

Границы исправленных участков представлены на Чертеже 3.

Имеется наложение фактических границ исследуемых земельных участков на кадастровые границы смежных земельных участков.

Причины выявленного несоответствия фактических и кадастровых границ в основном связаны с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков. Реестровая ошибка возникла вследствие ошибок, допущенных определении границ земельных участков СНТ при проведении межевания и постановки на кадастровый учет.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым произвести установление границ земельных участков согласно координатам и площадям, определенным в заключении АНО ДПО "МИСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что указанное исследование проведено на основании всего объема предоставленных документов в отношении спорных земельных участков, с их осмотром на местности, с учетом имеющихся строений и ограждений.

Учитывая факт выявления реестровой ошибки, наложения границ всех земельных участков СНТ "Садко" друг на друга, требования истца судом были удовлетворены.

При этом, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым установить границы собственников всех земельных участков в СНТ "Садко" и земель общего пользования СНТ, за исключением участка N, который не поставлен на кадастровый учет, то есть не определен как объект права собственности в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, не индивидуализирован как участок земной поверхности, не имеет установленных границ, что влечет невозможность уточнения таких границ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Согласно п. 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 1.1, 2 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст.61 Федерального закона N "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона N "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях о границах спорных земельных участков, так же установилналичие такой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером N (действительный N), находящегося в пользовании МУП "Водоканал" "адрес".

Указывая в резолютивной части апелляционного определения о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, суд не указал координаты границ и поворотные точки спорного земельного участка, что привело к нарушению прав сторон, связанных с невозможностью регистрации изменений границ земельных участков.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что суд при принятии судебного постановления допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон спора, а потому состоявшейся по делу судебный акт подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и постановить по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.