Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7450/2023[88-8984/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО18, судей ФИО19 и ФИО26

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО15.НЕТ" о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и по требованию ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО15.НЕТ" о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по кассационным жалобам представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" по доверенности ФИО23 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным жалобам представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" по доверенности ФИО22, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью " ФИО15.НЕТ" по доверенности ФИО22 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО26, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Первое Музыкальное Издательство" (далее - ООО "Первое Музыкальное Издательство") обратилось в Московский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО15.НЕТ" (далее - ООО " ФИО15.НЕТ"), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование объектов авторских и смежных прав на сайте https://zaycev.net по указанным в исковом заявлении электронным адресам страниц, в том числе:

музыкальных произведений, автором которых является ФИО16: "Синий туман", "Ах, какая женщина", "Любовники", "Пиковая дама", "Нежная", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Если будем мы вдвоём", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Искренность", "Я боюсь твоей любви", "Давай";

музыкальных произведений, автором которых является ФИО20: "Чио-Чио-Сан", "Лондон, гудбай", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", "Париж", "День рождения в Монте-Карло", "В Багдаде все спокойно", "BadRussians", "Это ФИО15- ФИО17", "Бамбей буги", "Робин Гуд", "Филиппинская колдунья", "Танцы в лазерном дыму", "Парень из Африки", "Мамайя каннибалз", "Isitlove", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Angeloflove", "Девушка с Карибских островов";

фонограмм и исполнений ФИО16 и группой "Доктор Шлягер" музыкальных произведений с текстом: "Любовники", "Пиковая дама", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Я боюсь твоей любви", "Давай";

фонограмм и исполнений группой ФИО15 - мен музыкальных произведений с текстом, автором которых является ФИО20: "Это ФИО15 - ФИО17" и "Турбо клаб микс 138 bрm".

Также истец просил ограничить на постоянной основе доступ к сайту https://zaycev.net в связи с неоднократностью нарушений, совершение которых установлено вступившими в законную силу судебными актами, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на перечисленные выше объекты в сумме 1 900 000 рублей, из расчета числа объектов авторского и смежного прав, а также государственную пошлину в размере 29 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обладает исключительными правами на спорные объекты на основании лицензионного договора N ППЦ-004/09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16, и N ПАС-062/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20, которые без согласия правообладателя и иных законных оснований воспроизводились и доводились до всеобщего сведения ответчиком по указанным в исковом заявлении ссылкам.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем").

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО16, ИП ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО14, предъявивший требования к ООО " ФИО15.НЕТ" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование музыкальных произведений "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки - старушки", "Спасатель" и "Улыбнись мне, моя отрада" на странице сайта https://zaycev.netпо ссылке https://zaycev.net/artist/115552, и взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение исключительных прав на данные музыкальные произведения в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО14 указал, что является автором текстов и правообладателем перечисленных выше музыкальных произведений, использовавшихся ответчиком на сайте https://zaycev.net без согласия автора и иных законных оснований.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО "Первое музыкальное Издательство" и ФИО14 к ООО " ФИО15.НЕТ" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование объектов интеллектуальной собственности на сайте https://zaycev.net, а также о взыскании компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым исковые требования ООО "Первое музыкальное издательство" о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены частично. Постановлено: обязать ООО " ФИО15.НЕТ" прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование объектов авторских и смежных прав:

- "Синий туман" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%82%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD;

- "Ах, какая женщина" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%20%D0%90%D1%85, %20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0;

- "Любовники" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8;

- "Пиковая дама" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0;

- "Нежная" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9D%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F;

- "Не сыпь мне соль на рану" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9D%D0%B5%20%D1%81%D1%8B%D0%BF%D1%8C%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%83;

- "Казино" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE;

- "Бабушки-старушки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%91%D0%B0%D0%B1%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8;

- "Колдовское озеро" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE;

- "Две свечи" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%94%D0%B2%D0%B5%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B8;

- "Где же ты была" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%93%D0%B4%D0%B5%20%D0%B6%D0%B5%20%D1%82%D1%8B%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0?;

- "Спасатель" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C;

- "Стена" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0;

- "Сумасшедший дождь" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B5%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%8C;

- "Капитан запаса" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0;

- "Не берите в голову" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9D%D0%B5%20%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83;

- "Была - не была" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%91%D1%8B%D0%BB%D0%B0%20-%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0;

- "Улыбнись мне, моя отрада" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A3%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5, %20%D0%BC%D0%BE%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0;

- "Поворот ключа" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%20%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0;

- "Ты согрела меня" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A2%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F;

- "Упала с неба звезда" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B0%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0;

- "Посидим, погрустим, помолчим" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%20%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC, %20%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B8%D0%BC, %20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B8%D0%BC;

- "Если будем мы вдвоем" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BC%20%D0%BC%D1%8B%20%D0%B2%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BC;

- "Ты разбила мне сердце" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A2%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5;

- "Белая акула" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0;

- "Искренность" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C;

- "Я боюсь твоей любви" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%AF%20%D0%B1%D0%BE%D1%8E%D1%81%D1%8C%20%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B9%20%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8;

- "Давай" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B9;

- "Чио-Чио-Сан" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A7%D0%B8%D0%BE-%D0%A7%D0%B8%D0%BE-%D0%A1%D0%B0%D0%BD;

- "Лондон, гудбай" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD, %20%D0%B3%D1%83%D0%B4%D0%B1%D0%B0%D0%B9;

- "Сан-Франциско" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE;

- "Чао, бамбино" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A7%D0%B0%D0%BE, %20%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE;

- "Париж" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6;

- "День рождения в Монте-Карло" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE;

- "В Багдаде все спокойно" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20%20%D0%92%20%D0%91%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%B4%D0%B5%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE;

- "Bad Russians" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20Bad%20Russians;

- "Это ФИО15- ФИО17" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%AD%D1%82%D0%BE%20%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD;

- "Бамбей буги" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%91%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D0%B9%20%D0%B1%D1%83%D0%B3%D0%B8;

- "Робин Гуд" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%20%D0%93%D1%83%D0%B4;

- "Филиппинская колдунья" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%83%D0%BD%D1%8C%D1%8F;

- "Танцы в лазерном дыму" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%B4%D1%8B%D0%BC%D1%83;

- "Парень из Африки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8;

- "Мамайя каннибалз" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%8F%20%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B7;

- "Is it love" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20Is%20it%20love;

- "Турбо клаб микс 138 bpm" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B1%20%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%20138%20bpm;

- "Angel of love" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20Angel%20of%20love;

- "Девушка с Карибских островов" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20%20%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%20%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B2;

взыскать с ООО " ФИО15.НЕТ" в пользу ООО "Первое музыкальное издательство" компенсацию в размере 910 000 (девятисот десяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 (восемнадцати тысяч трехсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 ООО (трех тысяч) рублей, а всего в размере 931 300 (девятисот тридцати одной тысячи трехсот) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ФИО15.НЕТ" в пользу ФИО14 компенсацию в размере 50 ООО (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 ООО (двух тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, а всего в размере 52 150 (пятидесяти двух тысяч ста пятидесяти) рублей; взыскать с ООО " ФИО15.НЕТ" в пользу ИП ФИО16 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (материал Nи-6110/2021), сохранены до исполнения настоящего решения суда.

Решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований об ограничении на постоянной основе доступа к сайту https://zaycev.net оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПМИ", в лице представителя по доверенности ФИО23, просит отменить решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции в части снижения размера взыскиваемой компенсации и распределения судебных издержек между ООО "ПМИ" и ООО " ФИО15.НЕТ" пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и принять новое судебное постановление.

В кассационной жалобе ООО " ФИО15.НЕТ", в лице представителя по доверенности ФИО22, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенное судом, и выразившееся в указании в решении суда электронных ссылок, которые не были предметом исследования судебной экспертизы. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО14, который заявление о принятии предварительных обеспечительных мер не подавал, в отношении литературных произведений, автором которых он является, такие меры не принимались. ФИО14 на момент нарушения исключительного права, его обладателем не являлся. Обращает внимание на то, что ответчик действовал добросовестно в рамках лицензионного договора, заключенного с ООО "Издательство Джем", кроме того ответчик удалил спорные объекты по первому требованию уполномоченных лиц. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судом основополагающих принципов гражданского процесса равноправия и диспозитивности, выразившиеся в лишении ООО "Издательство Джем" права представить свои доказательства правомерности размещения спорных объектов, в то время, как представленные истцом дополнительные доказательства были приняты, в их интересах проведена экспертиза, а также в том, что суд самостоятельно поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной фонографической экспертизы.

В кассационной жалобе ООО "Издательство Джем", в лице представителя по доверенности ФИО22, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы аналогичные приведенным в жалобе ООО " ФИО15.НЕТ".

ООО "ПМИ", ФИО14, ИП ФИО16, в лице представителя по доверенности ФИО23, ИП ФИО20 в лице представителя по доверенности ФИО24 поданы возражения на кассационные жалобы ответчика и третьего лица.

Представителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО21. представлены письменные объяснения на кассационную жалобу истца.

В судебном заседании назначенном на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором также объявлен перерыв до 9 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебное разбирательство продолжено в прежнем составе.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО " ФИО15.НЕТ", ООО "Издательство Джем" по доверенности ФИО22, представитель ООО "ПМИ", ФИО14, ИП ФИО16 по доверенности ФИО23, представитель ИП ФИО20 по доверенности ФИО24 поддержали доводы поданных им кассационных жалоб и возражений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского и смежных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (или наличие у него правомочия на обращение с иском в защиту этих прав) и факт их нарушения ответчиком.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО "Первое музыкальное Издательство" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты авторских и смежных прав на сайте https://zaycev.net по указанным в исковом заявлении ссылкам. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал Nи-6110/2021).

Судами установлено, что предметом настоящего спора являются требования правообладателей о защите исключительных прав на:

- музыкальные произведения, автором которых является ФИО16: "Синий туман", "Ах, какая женщина", "Любовники", "Пиковая дама", "Нежная", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Если будем мы вдвоём", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Искренность", "Я боюсь твоей любви", "Давай";

- музыкальные произведения, автором которых является ФИО20: "Чио-Чио-Сан", "Лондон, гудбай", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", "Париж", "День рождения в Монте-Карло", "В Багдаде все спокойно", "Bad Russians", "Это ФИО15- ФИО17", "Бамбей буги", "Робин Гуд", "Филиппинская колдунья", "Танцы в лазерном дыму", "Парень из Африки", "Мамайя каннибалз", "Is it love", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Angel of love", "Девушка с Карибских островов", - фонограммы и исполнения ФИО16 и группой "Доктор Шлягер" музыкальных произведений с текстом: "Любовники", "Пиковая дама", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Я боюсь твоей любви", "Давай";

- фонограммы и исполнения группой ФИО15 - Мен музыкальных произведений с текстом, автором которых является ФИО20: "Это ФИО15- ФИО17" и "Турбо клаб микс 138 bpm".

Авторские права ФИО16 на музыкальные произведения "Синий туман", "Ах, какая женщина", "Любовники", "Пиковая дама", "Нежная", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Если будем мы вдвоём", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Искренность", "Я боюсь твоей любви", "Давай", а также авторские права ФИО20 на музыкальные произведения "Чио-Чио-Сан", "Лондон, гудбай", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", "Париж", "День рождения в Монте-Карло", "В Багдаде все спокойно", "Bad Russians", "Это ФИО15- ФИО17", "Бамбей буги", "Робин Гуд", "Филиппинская колдунья", "Танцы в лазерном дыму", "Парень из Африки", "Мамайя каннибалз", "Is it love", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Angel of love", "Девушка с Карибских островов" участвующими в деле лицами, включая ФИО14, не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://zaycev.net по указанным в уточненном исковом заявлении ссылкам были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения музыкальных произведений ФИО16 и ФИО20, а также их доведения до всеобщего сведения в составе фонограмм, то есть в записях их исполнений.

Указанное подтверждено результатами выдачи поисковых запросов по фамилиям авторов на данном сайте, что было зафиксировано в представленной истцом записи захвата экрана, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, а также актом мониторинга Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия прав на музыкальные произведения ФИО16, а также на их исполнение и фонограммы истцом представлены копии лицензионных договоров: N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 97-123) и N ППЦ-004/09 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями.

В соответствии с положениями указанных договоров автор музыки ФИО16 предоставил истцу ООО "Первое музыкальное Издательство" на срок до ДД.ММ.ГГГГ исключительную лицензию на право использования произведений, а также исполнений и фонограмм, поименованных в Приложениях, включая указанные в уточненном исковом заявлении музыкальные произведения и записи их исполнений ФИО16 совместно с группой "Доктор Шлягер" (приложение N), а также их записи из альбомов "Мелочи жизни", "У нас своя компания", "Азбука любви", "Песня на двоих" (исполнитель - Лев Лещенко), "Все, что в жизни есть у меня".

В подтверждение наличия прав на музыкальные произведения ФИО20, а также на их исполнение и фонограммы истцом была представлена копия лицензионного договора N ПАС-062/20 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, на основании которого автор на трехлетний период предоставил ООО "Первое музыкальное Издательство" исключительную лицензию на право использования произведений, исполнений и фонограмм, поименованных в приложениях, включая указанные в уточненном исковом заявлении музыкальные произведения и записи их исполнений (фонограммы) непосредственно ФИО20

В свою очередь, ответчиком ООО " ФИО15.НЕТ" представлена копию лицензионного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, на основании которого ООО "Издательство ДЖЕМ" предоставило ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления (п. 8.1) неисключительную лицензию на право использования произведений, исполнений и фонограмм, поименованных в Приложении N к договору, и в том числе записи исполнений музыкальных произведений ФИО16 из альбомов "Вы любите эти песни" (1995 г.), "Никто тебя не любит, как я" (1995 г.), "Избранное" (1995 г.), "Я боюсь твой любви" (2017г.), "Браво, маэстро" (2018 г.), "Азбука любви" (1999 г.), "Браво, маэстро, ч. 2" (1997 г.), "Посидим, погрустим, помолчим" (2004 г.), "Сколько в жизни видал" (2004 г.), а также записи исполнений музыкальных произведений ФИО20 из альбомов "Назад в будущее" (1999 г.) и "The best (Live)" (1994 г.). Сведений об оспаривании данного лицензионного соглашения в суде первой инстанции не имеется.

Стороной ответчика представлены материальные носители с записями исполнений музыкальных произведений ФИО16 в его исполнении, без участия группы "Доктор Шлягер", вошедшие в альбомы (музыкальные сборники) "Азбука любви", "Вы любите эти песни", "Сколько в жизни видал... ", "Ты разбила мне сердце", "Новые песни о вечном", а также записи исполнений музыкальных произведений ФИО20 в его исполнении, "back to the future - назад в будущее" и "Live".

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО " ФИО15.НЕТ" на сайте https://zaycev.net использовало записи исполнений музыкальных произведений ФИО16 и ФИО20 (фонограммы), предоставленные на основании действовавшего лицензионного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Издательство Джем", имеющего смежные права на эти объекты.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности идентифицировать тот контент, что был размещен на спорном сайте, ввиду неполноты записи захвата экрана.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель" и "Улыбнись мне, моя отрада" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции указал, что ФИО14 не является автором музыкальных произведений, отклонив при этом доводы представителя ФИО14 о его защите литературной части музыкальных произведений с текстом "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель" и "Улыбнись мне, моя отрада", - в связи с тем, что эти утверждения не соответствуют поданному его доверителем исковому заявлению. При этом отметил, что именно предъявление самостоятельных требований на предмет спора обусловило его привлечение к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, - в противном случае оснований для указанного процессуального действия не имелось, поскольку ни в отношении литературных произведений, ни в отношении музыкальных произведений с текстом (песен) не принимались предварительные обеспечительные меры, принятие которых определяет подсудность спора Московскому городскому суду.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения пришел к выводу о его необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав указав следующее.

Установлено, что истцу ООО "Первое музыкальное Издательство" на основании лицензионных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 97-123), N ППЦ-004/09 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенными с ИП ФИО16, лицензионного договора N ПАС-062/20 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным с ИП ФИО20, принадлежат исключительные права на спорные объекты авторских и смежных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, в случае разрешения спора о защите исключительных прав в связи с их нарушением с использованием сайта сети Интернет суду надлежит установить владельца сайта, в отношении которого законом установлена презумпция отнесения к нему администратора доменного имени, и его роль в размещении произведения.

Владельцем спорного сайта https://zaycev.net является ООО " ФИО15.НЕТ".

Факт размещения спорных объектов ответчиком ООО " ФИО15.НЕТ" по указанным в исковом заявлении ссылкам на сайте https://zaycev.net подтверждается записью захвата экрана от ДД.ММ.ГГГГ, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком, что отражено в возражениях ООО " ФИО15.НЕТ".

В целях проверки доводов сторон, судом апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена фонографическая экспертиза звукозаписей, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН".

В соответствии с выводами заключения эксперта Nэ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фонограммы, фрагменты которых зафиксированные на представленных видеозаписях в файлах " ФИО16 ФИО15 нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО16 ФИО15 нет ч2. mkv" (ИВ 2), " ФИО15 нет. mkv" (ИВ 3), не идентичны фонограммам на DVD-R N в файлах под названиями "5 ФИО16-Всё мимолетно-Ах, какая женщина" (8), "8 ФИО16-Лучшие Песни. Часть 1-Синий туман" (14), "13 ФИО16-Лучшие Песни. Часть 1-Нежная" (19), "15 ФИО16-Золотые 90е. Избранное-Сумасшедший дождь" (21), "5 ФИО16 и детская группа Хит-Парад- ФИО16 день-Спасатель" (7), и фонограммам на DVD-R N в файлах под названиями "12СаrМаn- ФИО15-Ультра-звук-Чио-Чио-Сан" (18), "6 ФИО15- ФИО17-Вокруг света-Лондон, гуд бай" (11), "5 ФИО15- ФИО17-Саr-Маnia-Сан-Франциско" (8), "5 ФИО15- ФИО17-Вокруг света-Париж" (9), "5СаrМаn- ФИО15-Ультразвук-Bad Russians (Плохие русские)" (7), "2СаrМan- ФИО15-Ультразвук-This is Car-Man (Это ФИО15- ФИО17) (1), "15СаrМаn- ФИО15-Ультразвук-Бомбей буги" (19), "7 ФИО15- ФИО17-Саr-Маnia-Робин Гуд" (12), "6 ФИО15- ФИО17-Саr-Маnia-Филлипинская колдунья" (10), "9 ФИО15- ФИО17-Саr-Маnia-Парень из Африки" (15), "7 ФИО15- ФИО17-Русская массированная Звуковая Агрессия-Танцы в лазерном дыму" (13), "2 ФИО15- ФИО17-Русская массированная Звуковая Агрессия-Мамайя каннибалз" (3), "3 ФИО15- ФИО17-Русская массированная Звуковая Агрессия-Is it love" (5), "15СаrМаn- ФИО15-020 бит-Angel of love" (16), "3СаrМаn- ФИО15- ФИО17-Ультразвук-Чао, бамбино" (4), "4 ФИО15- ФИО17-Саr-Маnia-Девушка с Карибских островов"(6).

Выявленные различающиеся признаки для фонограмм, выраженные в ином варианте исполнения музыкальных произведений (различиях в характеристиках голосов исполнителей и/или в музыкальных инструментах, а также в звуковых эффектах) и/или в имеющейся звуковой постобработке, указывают на множественность исследуемых объектов.

То есть указанные пары сравниваемых фонограмм, по мнению судебного эксперта, были созданы на основе одного и того же первичного оригинального музыкального произведения.

Исследуемые фрагменты фонограмм, зафиксированные на представленных видеозаписях в файлах " ФИО16 ФИО15 нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО16 ФИО15 нет ч2. mkv" (ИВ 2), " ФИО15 нет. mkv" (ИВ 3), идентичны соответствующим фрагментам представленных сравнительных фонограмм (музыкальных произведений) на DVD-R N в файлах под названиями "12 ФИО16-Лучшее (The Best of Vyacheslav Dobrynin)- Любовники" (17), "4 ФИО16-Васк to USA-Пиковая дама (Козырной валет)" (6), "5 ФИО16-Вы любите эти песни-Не сыпь мне соль на рану" (9), "6 ФИО16-Лучшие Песни. Часть2-Казино" (11), "Various Artists-Синий туман-Бабушки-старушки" (10), "1 ФИО16-Лучшие Песни. Часть-2-Колдовское озеро" (1), "12 ФИО16-Звездная Коллекция-Две свечи" (16), "Где же ты была- ФИО16" (25), "Стена- ФИО16" (26), "15 ФИО16-Вы любите эти песни-Капитан запаса" (20), "18 ФИО16-Лучшие Песни. Часть2-Не берите в голову" (23), "Была не была- ФИО16" (24), "11 ФИО16-Васк to USA- Улыбнись мне, моя отрада" (15), "4 ФИО16-Ты Разбила Мне Сердце-Давай" (12), "8 ФИО16-Золотые 90е. Избранное-Я боюсь твоей любви... " (13), "2 ФИО16-Азбука Любви-Белая акула" (4), "16 ФИО16-Золотые 90е. Избранное-Упала с неба звезда" (22), "1 ФИО16-Сумасшедший Дождь-Посидим, погрустим, помолчим" (2), "1 ФИО16-Ты Разбила Мне Сердце-Ты разбила мне сердце" (3), "3 ФИО16-Азбука Любви-Поворот ключа" (5), "12 ФИО16-Сумасшедший Дождь-Ты согрела меня" (18), соответствующим фрагментам представленных сравнительных фонограмм (музыкальных произведений) на DVD-R N в файлах под названиями "5 ФИО15- ФИО17-Саr-Маnia-Сан-Франциско" (8), "8 ФИО15- ФИО17-Саr-Маnia-День рождения в Монте-Карло" (14), "2 ФИО15- ФИО17- Саr-Маnia-В Багдаде всё спокойно" (2), "10 ФИО15- ФИО17-Back to Future-Турбо клаб микс 138bpm" (17).

При этом, признаков монтажа и/или других изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания, в представленных на исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата CD-R в файлах " ФИО16 ФИО15 нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО16 ФИО15 нет ч2. mkv" (ИВ 2), " ФИО15 нет. mkv" (ИВ 3), экспертом не установлено.

Оценив судебное заключение эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" Nэ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия с учетом требований ст. ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала его допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для сомнений в выводах эксперта судебной коллегией не установлено.

Отклоняя доводы представителей ответчика ООО " ФИО15.НЕТ" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Издательство ДЖЕМ" о невозможности определения идентичности объектов авторского и смежного права, принадлежащих истцу и воспроизведенных на сайте ответчика, ввиду отсутствия фиксация полных (на всей продолжительности) фонограмм (музыкальных произведений) на видеозаписях в файлах " ФИО16 ФИО15 нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО16 ФИО15 нет ч2. mkv" (ИВ 2), " ФИО15 нет. mkv" (ИВ 3), судебная коллегия указала, что согласно судебного заключения эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" Nэ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебному эксперту ФИО25, имеющему стаж экспертной работы с 2012 г, являющемуся автором уникальной методики идентификационных исследований по фонограммам малой продолжительности "Многообъектные исследования в судебной фоноскопической экспертизе", для установления идентичности или не идентичности спорных фонограмм (музыкальных произведений) достаточно было фрагментов данных объектов, зафиксированных на представленных на судебную экспертизу видеозаписях в определенных файлах.

Основываясь на результатах судебной фонографической экспертизы звукозаписей, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ООО " ФИО15.НЕТ" исключительных прав ООО "Первое музыкальное издательство" на 47 музыкальных произведений, поскольку несмотря на множественность фонограмм судебным экспертом установлено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения ответчиком на страницах своего сайта идентичных музыкальных произведений, отраженных в лицензионных договорах истца, а также на 22 фонограммы и на 22 исполнения.

Отметив при этом, что сторона ответчика в подтверждение приводимых доводов и возражений в ходе судебного разбирательства оригиналы фонограмм, размещенных на сайте, для сравнения не представила.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учел, что фонограммы "Сумасшедший дождь", "Это ФИО15- ФИО17", указанные в уточненном исковом заявлении ООО "Первое музыкальное издательство", согласно результатам судебной экспертизы, являются неидентичными фонограммам, размещенным на страницах спорного сайта ответчика, в связи с чем данные объекты смежных прав не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о защите исключительных прав истца.

Установив вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения, 22 фонограммы (из 24 указанных в исковом заявлении) и 22 исполнения (из 24 указанных в исковом заявлении), а также факт их нарушения ответчиком, в связи с чем пришла к выводу, что решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование названных объектов авторского и смежных прав на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлено, из приложения N к лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ФИО14 является автором текста спорных музыкальных произведений "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель", "Улыбнись мне моя отрада".

Проверяя решение суда первой инстанции в части разрешения требований третьего лица ФИО14, и не соглашаясь с его выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), фонограммы и исполнение - к объектам смежных прав (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение исключительных прав на произведение в целом.

Созданное совместным творческим трудом произведение может составлять единое целое, когда нельзя определить, кто из соавторов какую часть произведения написал, или оно состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В пункте 3 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются права соавторов, создавших произведение совместным творческим трудом.

Если произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей (раздельное соавторство), например, музыка и слова песни, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое. Правило указанной нормы наделяет любого из соавторов независимо от вида соавторства правом осуществлять защиту своих авторских прав на соответствующее произведение. В соответствии с правилами процессуального законодательства лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет нарушено одно из прав, предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, один из соавторов вправе требовать прекращения такого нарушения независимо от воли других соавторов. В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации) или коллективу исполнителей (статья 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Если в суд обратился один из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, с учетом абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229, пункта 4 статьи 1258, пункта 3 статьи 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, а также какая доля компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации причитается истцу. При этом иные соавторы привлекаются к участию в деле судом в качестве третьих лиц, сохраняя право на самостоятельный иск.

Поскольку между автором музыкального произведения (ФИО16) и автором текста (ФИО14) соглашения об использовании спорных произведений достигнуто не было, каждый из них мог использовать такой результат по своему усмотрению. Размещенные спорные произведения образуют неразрывное целое, текст музыкального произведения является неотъемлемой его частью. В материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком ООО " ФИО15.НЕТ" спорных объектов права.

ФИО14 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, который воспользовался своим правом на предъявление самостоятельных требований относительно предмета спора к ответчику ООО " ФИО15.НЕТ".

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ООО " ФИО15.НЕТ" спорных объектов права ФИО14, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими его доводы апелляционной жалобы в части и пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО14

Разрешая требования истца и третьего лица по существу и удовлетворяя их частично, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 56, 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшую свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда "адрес"", исходя из заявленных требований и характера нарушения их прав, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, определилко взысканию с ответчика компенсацию в пользу ООО "Первое музыкальное издательство" в размере 910 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за один объект нарушения одним способом ((47 музыкальных произведений + 22 идентичные фонограммы + 22 идентичных исполнения)*10 000 рублей *1)); а также компенсацию в пользу ФИО14 в размере 50 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за один объект нарушения (музыкальное произведение с текстом) одним способом (5*10 000 рублей*1).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу музыкальных произведений, фонограмм и исполнений с целью привлечения внимания потенциальных слушателей.

Получение вознаграждение является следствием использования произведения, а не способом его использования, как утверждал истец.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в части ограничения на постоянной основе доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net требование истца не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора, на дату подачи искового заявления ООО " ФИО15.НЕТ" являлся владельцем и хостинг-провайдером сайта с доменным именем zaycev.net.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", который внес изменения в порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

В силу статьи 15.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ) предусмотрена возможность постоянного ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о постоянном ограничении доступа принимается Московским городским судом при рассмотрении дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из приведенных норм права следует, что суд, рассматривая настоящий спор, вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети "Интернет", является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2.1 лицензионного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ лицензиар (ООО "Издательство ДЖЕМ") предоставляет лицензиату ООО " ФИО15.НЕТ" простую (неисключительную лицензию (авторские и/или смежные права) на использование произведений, исполнений и фонограмм в форме контента способами, предусмотренными соглашением на территории и в течение срока, самостоятельно и/или с помощью третьих лиц.

При этом, пунктом 6.1 названного соглашения лицензиар (ООО "Издательство ДЖЕМ") гарантирует лицензиату ООО " ФИО15.НЕТ", что является на момент подписания соглашения обладателем исключительных прав (либо исключительной лицензии) или простой (неисключительной) лицензии с правом выдачи сублицензии на контент.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что третье лицо, заключая лицензионное соглашение с ответчиком, взяло на себя обязательства правомочности обладания авторскими и/или смежными правами на спорные объекты, предоставляя вышеуказанные гарантии.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб истца и третьих лиц суд апелляционной инстанции отметил, что ограничение доступа ко всему сайту с доменным именем zaycev.net, в силу которого третьи лица окажутся лишены возможности размещать, распространять и иным образом использовать спорные объекты на сайте https://zaycev.net, противоречит установленным по данному делу обстоятельствам и может привести к невозможности использования указанного сервиса для размещения на нем легально приобретенного контента, которое само по себе прав истца не нарушает.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части и принятием в отмененной части нового решения суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.88, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешилвопрос о распределении судебных издержек, взыскав с ООО " ФИО15.НЕТ" в пользу ООО "Первое музыкальное издательство" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 (восемнадцати тысяч трехсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, в пользу ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, а всего в размере 52 150 (пятидесяти двух тысяч ста пятидесяти) рублей, а в пользу ИП ФИО16 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии истца в части неправомерного снижения судом апелляционной инстанции размера взыскиваемой компенсации, поскольку истцом были заявлены требования в связи с неправомерным использованием ответчиком объектов авторских и смежных прав двумя способами: путем воспроизведения и путем доведения до всеобщего сведения являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, выводы суда в указанной части подробно аргументированы, оснований с которыми не согласиться у суда кассационной инстанции не имеет.

Как верно указал, суд апелляционной инстанции использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Получение вознаграждение является следствием использования произведения, а не способом его использования, как утверждает истец.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации не был определен судом первой инстанции произвольно, соответствует размеру, установленному законом, при его определении суд учел наличие и степень вины нарушителя, и то обстоятельство, что действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу музыкальных произведений, фонограмм и исполнений с целью привлечения внимания потенциальных слушателей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, установилобоснованный размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, и что определенный судами размер компенсации отвечает юридической природе института компенсации, является разумным и правомерным.

Ссылка в жалобе истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в полном объеме, без применения правил о распределении судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям, является ошибочной, поскольку требования истца удовлетворены частично, выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалоб ответчика и третьего лица ООО "Издательство Джем" о несогласии с выводами судебной экспертизы и ее оценкой судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств по делу. Как следует из заключения эксперта для установления идентичности или не идентичности фрагментов спорных фонограмм (музыкальных произведения) достаточно было фрагментов данных объектов, зафиксированных на представленных видеозаписях в определенных файлах.

При этом, как установлено ответчиком и третьим лицом в материалы дела оригиналы используемых фонограмм представлены в материалы дела не были.

Доводы кассационной жалобы ответчика и третьего лица судом апелляционной инстанции правомерно была дана оценка заключению, представленного экспертом, с точки зрения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений требований ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке экспертного заключения судебной коллегией допущено не было.

С учетом вышеизложенного, нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы ООО "Издательство Джем" о недоказанности истцом прав на объекты, переданные на основании лицензионного договора, в отношении которых заявлены требования, к материалам дела со стороны ФИО16 и ФИО20 приобщены компакт-диски, содержащие объекты, на которые была предоставлена лицензия ООО "ПМИ".

Доводы жалобы ООО "Издательство Джем" и ООО " ФИО15.НЕТ" о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при принятии дополнительных доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.

Действия суда в указанной части соответствуют требованиям ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не были установлены обстоятельства имеющими значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Как следует из протокола судебного заседания судом апелляционной инстанции, предлагалось представить дополнительные доказательства по делу всем участникам процесса. ООО "Издательство Джем" и ООО " ФИО15.НЕТ" таким правом не воспользовались, доказательств относящихся к предмету спора не представили.

Позиция истца о принадлежности исключительных прав на спорные объекты авторских и смежных прав в ходе судебного разбирательства опровергнута не была.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судом приняты и рассмотрены по существу требования третьего лица по делу ФИО14, нарушений либо неправильного норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не допущено нарушения положений ч. 3 ст. 40, ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело правомерно рассмотрено по заявленным лицами требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части ссылки, отличающиеся по форме, по которым был зафиксирован видеозахват страниц сайта ответчика, вышел за пределы заявленных требований, не имеется.

Вопреки доводам кассационным жалобам при разрешении спора судом апелляционной инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судебной коллегией доказательствами, в обжалуемом апелляционном определении содержатся мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактических обстоятельств дела, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Выраженное кассаторами несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителями жалоб доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судебной коллегии.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" общества с ограниченной ответственностью " ФИО15.НЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи