Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-10819/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Саркисова В.И, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 06 июня 2023 года, осужденного

Агабабяна А.С, потерпевшего

... Е.С, представителей потерпевшего - адвоката

Ахундзянова А.С, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 05 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Агабабяна А.С, адвоката Саркисова В.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, которым

Агабабян А... С..,... ранее не судимый.

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Мера пресечения Агабабяну А.С. в виде залога изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Агабабяну А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в период с 5 октября 2022 года по 6 октября 2022 года, а также содержание под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего... Е.С. в части морального вреда удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Агабабяна А.С, адвоката Саркисова В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката

Ахундзянова А.С, потерпевшего... Е.С, прокурора Суржанской М.П, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Агабабян А.С. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Агабабян А.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Агабабян А.С. выражает несогласие с принятым решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и считает, что приговор является незаконным, необоснованным; указывает, что суд не учел, а формально указал смягчающие его наказание обстоятельства; считает, что неверно определен вид исправительного учреждения; указывает на то, что суд лишь формально перечислил положения УПК РФ без ссылки на конкретные обстоятельства и мотивы; считает, что размер морального вреда потерпевшим доказан не был, судом не учено его материальное положение; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения и снизить размер морального вреда.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисян В.И. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона; цитирует и ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N9, 55; считает, что судом не приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности его подзащитного, а также не мотивировано определение вида исправительного учреждения; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что суд не дал оценку действиям его подзащитного по заглаживанию вреда иным образом; просит приговор изменить, определить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно направление денежных средств на счет благотворительно организации, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Агабабяна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, данный вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями потерпевшего... Е.С. из которых следует, что погибшая Е... Е.А. являлась его супругой, в браке они состояли 12 лет, у них имеется общий сын... -11 лет. Вечером 4 октября 2022 года примерно в 19 часов он находился дома с ребенком, примерно в 19 часов 30 минут позвонила жена и сказала, что находится в поликлинике и придет домой примерно через 15 минут. Но жены долго не было, поэтому примерно в 20 часов он (...) стал звонить на ее телефон, но жена не отвечала, потом трубку взяла неизвестная женщина, представилась сотрудником скорой помощи и сообщила, что жена погибла в ДТП. Он, оставив сына у соседки, побежал на место ДТП и увидел за автобусной остановкой труп жены. На месте были сотрудники ДПС, машина скорой помощи. Автомобиль, сбивший жену, находился на проезжей части примерно в 5 метрах от остановки. В результате гибели Е... Е.А. ему, его сыну, дочери жены и ее матери и сестре, а также иным родственникам причинен моральный ущерб.

Свидетельскими показаниями... овой О.А. о том, что 04 октября 2022 года примерно в 20 часов она находилась в качестве пешехода на тротуаре параллельно ул. Приречная и двигалась в направлении от Боровского шоссе в сторону ул. Новопеределкинская и дом 4 по ул. Новопеределкинская находится на пересечении с ул. Приречная. Примерно в 20 часов 03 минуты она в темпе спокойного шага следовали по тротуару. Внезапно она услышала свист характерный для автомобиля, который находится в заносе или тормозит, после в поле ее зрения с левой стороны появляется автомобиль "Мерседес Бенц" г..р.з..., темного цвета, которой по диагонали выезжает в технологический карман для парковки транспортных средств, после выезжает на тротуар и двигается в сторону конструкции остановки общественного транспорта. На въезде в дворовую территорию совершает наезд на пожилого мужчину своей правой стороной и мужчина падает на асфальт. Автомобиль проследовал дальше в сторону остановки и уже возле нее поменял направление своего движения, и вернулся на проезжую часть ул. Приречная, остановился перед перекрёстком ул. Новопеределкинская и ул. Приречная в правой полосе движения. Она подбежала к шедшему впереди нее пожилому мужчине. В этот момент подбежала к пожилому мужчине женщина, которая двигалась за ней. Они помогли пожилому мужчине подняться на ноги и переместили к конструкции остановки общественного транспорта. Находясь на остановке к ним подбежал водитель автомобиля "Мерседес Бенц" г..р.з.... и интересовался: Где женщина? Она не понимала кого водитель ищет. В это время на месте происшествия остановилась мимо проезжающая "Скорая помощь", врачи начали осматривать пожилого мужчину. В это мгновение она увидела, лежащую на газоне за остановкой общественного транспорта женщину, которая признаков жизни не подавала. Врачи констатировали, что женщина скончалась.

Наезд на женщину она не видела, пояснить где до наезда располагалась женщина не может. С какой скоростью и по какой полосе до момента наезда двигался автомобиль "Мерседес Бенц" г..р.з.... указать не может. Далее пожилого мужчину переместили в салон скорой помощи, следом на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Водитель автомобиля "Мерседес Бенц" г..р.з.... все время находился на месте и бегал в панике.

Свидетель Б... Е.А. показала, что 4 октября 2022 года примерно в 20 часов шла по ул.Приречная с ребенком, слева от нее располагалась проезжая часть, впереди шли две девушки и мужчина, как потом узнала В... Ф.Ф. Проходя мимо школы у д.4 услышала звук рева машины, увидела что большая черная автомашина марки "Мерседес" подпрыгнула на бордюр и выскочила на тротуар перед ней, после чего задела В... а Ф.Ф. и он упал, какой частью машина задела не знает, так как находилась сзади автомашины. Автомобиль проехал дальше и встал на светофоре. Водитель вышел из автомашины и стал искать женщину, но она не видела наезда на женщину, поэтому не сразу поняла, кого ищет водитель. Потом увидела, что за остановкой лежит женщина без признаков жизни. Рядом проезжала машина Скорой помощи, подсудимый ее остановил, медики подошли к женщине, пытались привести ее в чувство, но не смогли.

Аналогичные показания были даны свидетелями В... Ф.Ф, С... К.О.

Кроме того, вина Агабабяна А.С. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия к данному протоколу, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия в соответствии с которыми 04 октября 2022 года, примерно в 20 часов 03 минуты, по адресу: г. Москва, ул. Новопеределкинская, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля "Мерседес-Бенц МL350 (ЭмЭль) 4МА" г.р.з.... под управлением водителя Агабабяна А.С. на пешехода Е... Е.А; заключением эксперта N... от 22 ноября 2022 года, в соответствии с которым у Е... Е.А. обнаружены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, Смерть Е... Е.А. наступила 04 октября 2022 года в 20 часов 24 минуты по адресу: г.Москва, ул. Новопеределкинская, д. 4 от сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. Данная травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также письменными материалами, анализ которым подробно дан в приговоре суда.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия Агабабяна А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката.

Выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания.

Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, с учетом требований ч. 4 ст. 14 УПК РФ, выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит.

Суд первой инстанции назначил осужденному Агабабяну А.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Агабабяна А.С.: частичное возмещение морального вреда, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние, положительных характеристик по месту жительства, по месту работы, родственниками, принесение извинения потерпевшему, оказание материальной и помощи своей матери, страдающей рядом заболеваний, и несовершеннолетней сестре. Обстоятельств, отягчающих наказание Агабабяна А.С, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному Агабабяну А.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Агабабяну А.С. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и невозможности применения к Агабабяну А.С. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного не имеется. Назначение Агабабяну А.С. наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на частичное возмещение вреда перед рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции, оснований для смягчения наказания не имеется, т.к. в полном объеме моральный вред не возмещен, что соответствует позиции судебной практики Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре N 4 (2020) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года.

Оказание Агабабяном А.С. благотворительной помощи, относится к положительным характеризующим данным. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, такие действия нельзя расценивать как меры, направленные на заглаживание вреда, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания Агабабяну А.С. и изменения вида исправительной колонии не имеется.

Вид исправительного учреждения, определен осужденному Агабабяну А.С. правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшего... Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного ему и его несовершеннолетнему сыну... у Е.Е, в связи со смертью Е... Е.А. которая являлась соответственно женой и матерью гражданских истцов, обстоятельства происшествия, требования разумности и справедливости, и пришел к правильному выводу о взыскании с осужденного Агабабяна А.С. в пользу... Е.С. и его несовершеннолетнего сына... Е.Е, компенсации морального вреда каждому в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года в отношении

осужденного Агабабяна А... а С... а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: