Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21372/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5247/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0007-02-2022-012606-92) по иску СПАО "Ингосстрах" к фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 г. в удовлетворении названного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные СПАО "Ингосстрах" основания иска, связанные с тем, что при определении размера страховой выплаты финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в своем решении от 27 мая 2022 г, правильно установив факт гибели транспортного средства фио, необоснованно исходил из стоимости годных остатков, определенных расчетным методом в размере сумма, так как транспортное средство могло быть продано на специализированных торгах, а потому стоимость годных остатков была определена страховщиком правильно в размере стоимости аварийного транспортного средства в размере сумма.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 309, 401 Гражданского кодекса адрес адрес закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание отсутствие возражений фио, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что в основу расчета финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обоснованно положена расчетная стоимость годных остатков.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах и постановлены с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что фио, транспортное средство которого марки марка автомобиля.., государственный регистрационный знак.., застрахованное в СПАО "Ингосстрах", было повреждено 9 ноября 2011 г. в результате ДТП, имеет право на страховое возмещение с учетом того, что имело место полная гибель транспортного средства.

В соответствии с подп. "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которой определено, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения (п. 5.4).

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением (п. 5.5).

Из анализа приведенных законоположений следует, что стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов. Исключение составляют случаи, когда транспортное средство не может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней, либо когда транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" не представлено доказательств возможности реализации транспортного средства фио в указанный выше 15-дневный срок на специализированных торгах, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в своем решении от 27 мая 2022 г, то есть принятом спустя длительное время по истечении названного выше срока, пришел к обоснованному выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" должно произвести выплату страховой суммы в размере сумма, исходя из стоимости транспортного средства на момент ДТП в размере сумма и стоимости годных остатков в размере сумма (285900-52922, 38).

Поскольку фактически выплаченная стоимость страхового возмещения составила сумму сумма, доплата страховой суммы обоснованно взыскана финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в размере сумма (232977, 62-46500).

В апелляционной жалобе не оспаривается возможность определения расчетной величины годных остатков, поскольку по результатам проведенной в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" экспертиза в ООО "Эксперт-ГБЭТ", она составила сумму сумма, что соизмеримо со стоимостью годных остатков, которая определена экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (сумма). При этом доказательств возможности реализации транспортного средства фио на специализированных торгах в 15-дневный срок в материалах дела не имеется и апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи