Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33-24462/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанцова И. П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года (номер материала в суде первой инстанции М-1741/2023), которым постановлено:

В принятии искового заявления Степанцова И. П.к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области о признании незаконным корректировку сведений персонифицированного учета и внесения дополнений в индивидуальный лицевой счет - отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

Истец C тепанцов И.П. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области об обязании отменить результаты корректировки сведений персонифицированного учета, обязании провести новую корректировку сведений персонифицированного учета, предоставить справку.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года в принятии искового заявления отказано.

Истец Степанцов И.П. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Определением от 08 февраля 2023 года судья Чертановского районного суда г. Москвы, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления истца на том основании, что заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При этом, судья указал, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик прекратил свою деятельность, то есть у него прекратилась гражданская и процессуальная правоспособность.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.18 указанного закона Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Со дня создания Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения; территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда;

За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Приведенные положения не учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления Степанцова И.П. к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по Москве и Московской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи от 08 февраля 2023 года об отказе в принятии заявления по пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции с передачей вопроса на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, приведенные в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми, при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанного, суду первой инстанции следует учесть положения Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", в том числе положения о создании территориальных органов, обособленных подразделений, проверить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика и разрешить вопрос о принятии настоящего искового заявления в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными нормами гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Судья: