Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7848/2023[88а-9534/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2023 года по административному делу N 2а-582/2022 по административному исковому заявлению Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области о возложении обязанности разработать проектно-сметную документацию и произвести ремонт тротуара.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, возражения против кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курышкиной О.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусевский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Гусевский городской суд Калининградской области с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области о возложении обязанности разработать проектно-сметную документацию и произвести ремонт тротуара.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки по вопросу нарушений требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что на участке "адрес" в "адрес" протяженностью 350 м от "адрес" до "адрес" выявлены недостатки, а именно: тротуарное покрытие имеет дефекты в виде многочисленных выбоин, просадок и иных повреждений, на тротуаре находятся предметы, которые не относятся к элементам обустройства (деревья), на протяжении всей улицы имеются нарушения положения бортового камня, вертикальное его отклонение от проектного положения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд возложить на администрацию МО "Гусевский городской округ" Калининградской области обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проектно-сметную документацию по реконструкции "адрес" и организовать проведение ремонтных работ находящегося на ней тротуара с целью приведения его в соответствие с требованиями пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.2.6, 6.5.2 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области возложена обязанность организовать проведение ремонтных работ тротуара, находящегося на "адрес" в "адрес", с целью приведения его в соответствии с требованиями пп. 5.1.1, 5.1.3, 5.2.6, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 января 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2023 года решение Гусевского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО "Гусевский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2023 года, поданной 24 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Относительно кассационной жалобы администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области Гусевским городским прокурором представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, автомобильная дорога по "адрес" в "адрес" относится к дорогам общего пользования местного значения.

10 июля 2020 года государственным инспектором БДЦ ОГИБДД МО МВД России "Гусевский" составлен акт о выявленных недостатках на "адрес", согласно которому протяженность улично-дорожной сети от "адрес" до "адрес" составляет 350 м, тротуарное покрытие имеет дефекты в виде многочисленных просадок и иных повреждений, на тротуаре находятся предметы, которые не относятся к элементам обустройства (деревья), нарушено положение бортового камня, имеется вертикальное отклонение бортового камня от проектного положения по обеим сторонам проезжей части дороги.

10 июля 2020 года Гусевским городским прокурором в адрес администрации по факту нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения вынесено представление.

11 августа 2021 года Гусевским городским прокурором в адрес администрации вынесено представление, в том числе по факту не оборудования тротуара по "адрес".

Согласно акту врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Гусевский" от 31 октября 2022 года на "адрес" в "адрес" покрытие проезжей части дороги асфальтное, ширина 5 м, имеется тротуар по обе стороны дороги, тротуарное покрытие частично плиточное, частично асфальтовое, частично песчано-гравийное, частично грунтовое, протяженность составляет 396 м, ширина тротуара с двух сторон 1, 70 м. Тротуар не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, на тротуаре находятся посторонние предметы (растительность, контейнер для сбора твердых бытовых отходов), не относящиеся к элементам обустройства, покрытие тротуара загрязнено опавшей листвой, строительным мусором общей площадью 1069 кв. м, нарушено положение бортового камня, отсутствуют элементы бортового камня по обе стороны тротуара общей длиной 172 м, тротуарное покрытие имеет дефекты в виде ям, просадок и иных повреждений, отдельные повреждения составляют глубиной от 10 до 11 см, шириной от 80 см до 1 м, длиной от 1 м до 1, 80 м, площадью от 0, 8 кв.м. до 1, 8 кв.м, имеется разрушение люка смотрового колодца.

При производстве по делу административный ответчик не оспаривал, что на "адрес" в "адрес" требуется устройство тротуара, соответствующего ГОСТ Р 50597-2017.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования в части возложения обязанности произвести работы по ремонту тротуара, суд первой инстанции исходил из того, что на администрацию МО "Гусевский городской округ", как на орган местного самоуправления, законом возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по "адрес", которая включает в себя и тротуар, который не соответствует нормативным требованиям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, отраженный в проектно-сметной документации, необходимый для ремонта тротуара, с учетом того, что финансирование работ по ремонту тротуара осуществляется за счет средств местного бюджета, суд указал на то, что решение подлежит исполнение в течение 12 месяцев со дня вступления в его законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика разработать проектно-сметную документацию, суд исходил из того, что такой документ, сохраняющий свою актуальность и в настоящее время, кроме указанных цен, которые не пересматриваются, а уточняются посредством применения индексов цен и индексов-дефляторов, утверждаемых в установленном порядке, составлен ответчиком и представлен в материалы дела.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела, нормы материального права применены судами верно. Выводы судов материалам дела не противоречат.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2).

Под дорожной деятельностью согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из приведенных законоположений суды пришли к верному выводу о том, что на администрацию МО "Гусевский городской округ", как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по "адрес" в "адрес", которая включает в себя и тротуар.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, суду необходимо устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В данном деле судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что тротуар по "адрес" длительное время не соответствует требованиям нормативной документации и административным ответчиком не исполняется обязанность по его ремонту.

То обстоятельство, что работы по ремонту указанного тротуара неоднократно включались муниципальные программы, однако затем по разным причинам из них исключались, как и факт составления сметы по ремонту, не могут быть признаны надлежащим исполнением администрацию МО "Гусевский городской округ" установленной законом обязанности по содержанию автомобильной дороги, включая, тротуар в надлежащем состоянии, которое обеспечивает безопасность дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы об ограничении судом права органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и об отсутствии финансирования, аналогичны позиции ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.

Заявленные прокурором требования направлены на понуждение администрации МО "Гусевский городской округ" исполнить возложенные на нее законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления в области муниципального управления. Отсутствие необходимых денежных средств не является законным основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи