Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8490/2023[88а-9821/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-573/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. (N33а-5868/2022) по административному иску Киржакова С.В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киржаков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий незаконными, и взыскании компенсации в размере 900 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО N6 в период с 9 июня 2016г. по 2 мая 2019г.

В обоснование указал, что 8 июня 2016г. административному истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 в котором он содержался в период с 9 июня 2016г. по 2 мая 2019г, то есть 2 года 10 месяцев 24 дня.

Условия, в которых он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не отвечали требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2022г. административный иск Киржакова С.В. удовлетворен частично.

Условия содержания Киржакова С.В. под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в периоды с 9 июня 2016г. по 2 мая 2019г. признаны нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него.

В пользу Киржакова С.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 400000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Киржакова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2022г. изменено с изложением третьего абзаца резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать в пользу Киржакова С.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего - 100 300 (сто тысяч триста) рублей".

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, административный истец Киржаков С.В. содержался в ФКУ СИЗО N6 в период с 9 июня 2016г. по 2 мая 2019г, и с 23 декабря 2019г. по 17 апреля 2020г.

Согласно расчету площади, приходящейся на одного содержащегося под стражей в каждый из дней заключения, в соответствии с количественной проверкой лиц, содержащихся в учреждении, при содержании истца в камерах ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на протяжении всех 1058 дней площадь, приходящаяся на одного заключенного составляла менее 4-х кв.м.

Установив изложенные обстоятельства, и отклонив доводы административного истца о допущенных в отношении него нарушениях условий содержания, суд первой инстанции признал условия содержания Киржакова С.В. под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в периоды с 9 июня 2016г. по 2 мая 2019г. нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, взыска в его пользу компенсацию в размере 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о допущенном нарушении условий содержания под стражей Киржакова С.В. в части несоблюдения нормы площади камер и в части отсутствия иных нарушений с выводами суда первой инстанции согласился, обоснованно сославшись на положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. N205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и установленные по делу обстоятельства.

Изменяя размер взысканной в пользу административного истца компенсации, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства по делу, характер допущенного нарушения, степень страданий административного истца, принципы разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции взыскал компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу Киржакова С.В. в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области-без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023г.