Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-1104/2023

г. Нижний Новгород

21 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административном исковому заявлению Соловова В.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Соловова В.И. на определение Самарского областного суда от 13 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловов В.И. обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Определением Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом от административного иска.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки" обратилось в Самарский областной суд с заявлением о взыскании с административного истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 13 марта 2023 года заявление Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Соловова В.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" (далее ГБУ СО "ЦКО") взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявления ГБУ СО "ЦКО" о возмещении судебных расходов.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, заинтересованным лицом ГБУ СО "ЦКО" представлен отзыв на частную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, отзыва на нее, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, в рамках рассмотрения административного дела заинтересованным лицом ГБУ СО "ЦКО" понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 667 от 25 ноября 2022 года. Указанные расходы были возложены Самарским областным судом на заинтересованное лицо в связи с ходатайством заинтересованного лица о проведении судебной экспертизы.

Разрешая заявление заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

В соответствии с пунктом 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, все понесенные по делу судебные расходы возлагаются на истца, поскольку отказ от иска не свидетельствует о том, что истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Определением Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом от административного иска. Прекращение не связано с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что понесенные ГБУ СО "ЦКО" в ходе рассмотрения административного дела судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат возмещению с административного истца.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно был восстановлен срок на подачу заявления о возмещении расходов подлежит отклонению, поскольку электронная копия заявления в адрес суда впервые была направлена 29.12.2022 года посредством электронной почты, т.е. в предусмотренный законом трех месячный срок. Оригинал данного заявления был представлен 11 января 2023 года. Часть срока для подачи заявления пришлось на праздничные дни, при этом срок для подачи заявления пропущен на два рабочих дня, что является незначительным, и не должно препятствовать осуществлению права на судебную защиту.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не было вынесено определение об оставлении заявления ГБУ СО "ЦКО" (вх.N31208 от 29.12.2022) без движения, не может служит основанием для отмены принятого по делу определения, поскольку оригинал данного заявления был представлен 11.01.2023 года т.е. на трети й рабочий день после подачи электронной копии заявления. 11 января 2023 года было вынесено определение о назначении рассмотрения заявления ГБУ СО "ЦКО", назначена дата, время и место судебного заседания по его рассмотрению (Т-2, л.д.118). Таким образом, судом были совершены процессуальные действия по заявлению ГБУ СО "ЦКО" о возмещению судебных расходов.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 13 марта 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Соловова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья К.А. Савинов