Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-2351/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Слободенюка Владимира Борисовича с дополнениями на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 6 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободенюка Владимира Борисовича,

УСТАНОВИЛА:

25 марта 2022 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области в отношении Слободенюка В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены командиром ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области для рассмотрения мировому судье судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 6 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство Слободенюка В.Б. о рассмотрении протокола об административном правонарушении и иных материалов по месту жительства заявителя, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 66 Октябрьского судебного района Кировской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района Кировской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2022 года, Слободенюк В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

В жалобе, а также дополнениях к жалобе, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Слободенюк В.Б. просит отменить судебные акты (определение мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 6 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2022 года) и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Слободенюка В.Б. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года в 8 часов 24 минуты на 377 км автодороги Вятка Орловского района Кировской области водитель Слободенюк В.Б, управляя транспортным средством "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением дорожной разметки 1.1.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 июня 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 30 июня 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021 года, Слободенюк В.Б. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Слободенюка В.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; видеозаписью; схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией постановления мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 июня 2021 года, копией решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства позволили судьям прийти к выводу о том, что Слободенюк В.Б. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено Слободенюк В.Б. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Слободенюку В.Б. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Слободенюка В.Б. в соответствующей графе протокола.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, под управлением Слободенюка В.Б, осуществил маневр обгона попутно движущегося автомобиля с выездом на встречную полосу движения, пересек дорожную разметку 1.1, наличие которой на проезжей части согласуется со сведениями, зафиксированными на схеме (проекте) организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, транспортное средство под управлением Слободенюка В.Б. маневр обгона попутно двигавшегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения осуществил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно схемой (проектом) организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, схемой места совершения административного правонарушения и содержанием видеозаписи.

Довод заявителя о том, что он, совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, объезжал препятствие в виде ямы на проезжей части, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения отсутствуют.

Рапорт, схема места совершения административного правонарушения являются дополнениями к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, отражают описанное в нем событие, данные на схеме места совершения административного правонарушения и сведения, изложенные в рапорте должностного лица, согласуются с иными имеющимися доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности составления сотрудником ГИБДД рапорта в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения

Кроме того, в силу пункта 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, рапорт составляется должностным лицом при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на то, что копия рапорта должностного лица ему не вручалась, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Слободенюка В.Б. в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Слободенюка В.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Доводы о том, что с 25 февраля 2022 года Слободенюк В.Б. зарегистрирован по адресу: "адрес", данный адрес не относится к компетенции мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, обоснованно отклонены судьей районного суда.

25 марта 2022 года Слободенюком В.Б. при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Кирове (л.д. 2). В протоколе об административном правонарушении указаны два адреса - адрес места жительства/пребывания: "адрес" ул. Кольцова, "адрес"; адрес фактического проживания: "адрес", ул. Монтажников, "адрес"; с протоколом Слободенюк В.Б. был ознакомлен, сведения о месте жительства и проживания указаны в протоколе со слов Слободенюка В.Б, в данной части протокол об административном правонарушении не содержит замечаний.

6 апреля 2022 года ходатайство Слободенюка В.Б. было удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на рассмотрение по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес", ул. Кольцова, "адрес" - мировому судье судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области.

11 мая 2022 года в адрес мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области поступило письменное заявление от Слободенюка В.Б, в котором содержались ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 12 мая 2022 года, истребовании дополнительных доказательств, извещении путем СМС-уведомления по номеру телефона N (л.д. 32), ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства с указанием конкретного адреса заявлено не было.

Слободенюк В.Б. 25 мая 2022 года на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще путем направления СМС-уведомления на номер телефона N, сообщение абоненту доставлено (л.д. 39). Согласие на получение СМС-уведомлений на указанный номер телефона Слободенюк В.Б. выразил письменно как в протоколе об административном правонарушении, так и в письменном ходатайстве. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 25 мая 2022 года, в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Слободенюк В.Б. не заявлял.

Вопреки утверждениям заявителя, в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме; направление в суд ходатайства путем СМС-извещения не свидетельствует о соблюдении требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 27 июля 2022 года Слободенюк В.Б. был извещен путем направления повести заказным письмом с уведомлением (61099670699165) по адресу: "адрес", ул. Монтажников, "адрес", судебная корреспонденция получена адресатом 22 июля 2022 года (л.д. 74).

Право Слободенюка В.Б. на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Слободенюка В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Слободенюка В.Б. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Слободенюка В.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Слободенюку В.Б. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены, при рассмотрении настоящей жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 6 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободенюка Владимира Борисовича, оставить без изменения, а жалобу Слободенюка Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук