Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3129/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу Митрофанова Александра Николаевича и его защитника Голикова Романа Александровича (далее - защитник Голиков Р.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Митрофанова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года, согласно которому водитель Митрофанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Митрофанов А.Н. и его защитник Голиков Р.А. просят отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2022 года, в 12 часов 40 минут, на 338 км. автомобильной дороги Поветлужье Медведевского района Республики Марий Эл водитель Митрофанов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Митрофанов А.Н. имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица данными технического средства измерения о наличии у Митрофанов А.Н. 1, 270 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Митрофанова А.Н, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Митрофанова А.Н. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Митрофанова А.Н. и его защитника Голикова Р.А. аналогичны доводам, содержащимся в жалобе Митрофанова А.Н. на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Митрофанова А.Н. и его защитника Голикова Р.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Митрофанова А.Н. и его защитника Голикова Р.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Митрофанова А.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Митрофанова А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Митрофанова А.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Митрофанову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Митрофанова А.Н. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Митрофанова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Митрофанова Александра Николаевича и его защитника Голикова Романа Александровича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов