Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3376/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Мулюкина Анатолия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулюкина Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, Мулюкин Анатолий Владимирович (далее-Мулюкин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мулюкин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мулюкина А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что Мулюкин А.В. 9 августа 2022 года в 8 часов 37 минут на 48 км автодороги Казань-Оренбург Лаишевского района Республики Татарстан, управляя автомобилем марки "Лада Ларгус" с государственным регистрационным знаком N, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство также совершало обгон автомобиля. Нарушение совершено повторно.

С данным постановлением Мулюкин А.В. не согласился, обжаловал в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено незаконно по причине фиксации инкриминированного ему в вину административного правонарушения устройством, работающим в автоматическом режиме, просил изменить наказание с лишения права управления транспортным средством на штраф. Заявитель обратил также внимание на противоречия в доказательствах относительно места совершения инкриминированного правонарушения.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда исходил из того, что 9 августа 2022 года Мулюкин А.В, управляя автомобилем "Лада Ларгус" с государственным регистрационным знаком N, на автодороге Казань-Ульяновск совершил обгон, автомобиля "ВАЗ-2114" с государственным регистрационным знаком N с выездом на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1. В графе объяснений протокола Мулюкин А.В. собственноручно указал-"согласен" поставил свою подпись. Как видно из имеющейся в деле распечатки кадров видеофиксации правонарушения, обгон транспортного средства совершён Мулюкиным А.В. с выездом на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки.

Решение судьи районного суда подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учётом доводов, приведённых в жалобе на постановление.

Приведённые судьёй районного суда в решении обстоятельства совершения Мулюкиным А.В. административного правонарушения в том числе и в части места его совершения мировым судьёй установлены не были, Мулюкину А.В. при возбуждении дела не вменялись, материалами дела не подтверждаются.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление мирового судьи, судьёй районного суда приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, доводы Мулюкина А.В. в полной мере не исследованы.

Кроме того материалы дела сведений об извещении Мулюкина А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы не содержат, что свидетельствует о нарушении права последнего на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение жалобы нельзя признать отвечающим установленным статьёй 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суду надлежит учесть изложенное выше, принять надлежащие меры к извещению Мулюкина А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы и разрешить жалобу в соответствии с требованиями закона.

Поскольку дело с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулюкина Анатолия Владимировича отменить.

Дело возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина