Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4278/2023[77-2404/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Рязанова Э.В, при секретаре судебного заседания Мымрине А.В, с участием прокурора Жильцова С.И, потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО7, адвоката Ефимова В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ефимова В.О. в интересах осужденного Ермошкина С.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление адвоката Ефимова В.О. в поддержание доводов жалобы, мнения потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО7, прокурора Жильцова С.И, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 года

Ермошкин С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ермошкина С.Г. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения ущерба взысканы 1000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 - 800 000 рублей, в доход государства взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное Ермошкину С.Г. наказание усилено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, уменьшен размер возмещения морального вреда в пользу ФИО6 до 500 000 рублей, в резолютивной части указано о взыскании с Ермошкина С.Г. денежных средств в счет возмещения морального вреда вместо указанного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда Ермошкин С.Г. признан виновным и осужден за совершение 17 ноября 2021 года в г.Чебоксары Чувашской Республики убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов В.О. выражает несогласие с апелляционным определением в части усиления Ермошкину С.Г. наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для усиления наказания, факт того, что Ермошкиным совершено особо тяжкое преступление против жизни, представляющее особую опасность для общества, конкретные действия осужденного по нанесению ударов ножом потерпевшей, носящие жестокий и дерзкий характер, сведения о личности Ермошкина С.Г. недостаточны для усиления наказания. Судом первой инстанции все вышеприведенные обстоятельства исследованы, им дана оценка, они учтены при постановлении приговора, который является справедливым как по отношению к обществу, так и по отношению к осужденному. Повторная ссылка суда апелляционной инстанции на обстоятельства, которым судом уже дана оценка, является незаконным. Просит апелляционное определение в части усиления наказания Ермошкину отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, ссылаясь на законность и обоснованность апелляционного определения в отношении Ермошкина С.Г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ермошкина С.Г. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены по делу правильно, виновность Ермошкина С.Г. в убийстве ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Ермошкина С.Г, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых он сообщил обстоятельства убийства потерпевшей; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколами явки с повинной Ермошкина С.Г. и проверки его показаний на месте, протоколами осмотра месте происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО1, степень их тяжести для здоровья и причину ее смерти.

Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами по делу, которые судом обоснованно признаны допустимыми, и содержание которых с достаточной полнотой изложено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет доказательствам, привел анализ и дал оценку показаниям осужденного.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Ермошкина С.Г, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, которая согласуется с иными доказательствами. Допустимость явки с повинной оценена судом в приговоре по результатам исследования обстоятельств, при которых она была дана, с учетом подтверждения осужденным изложенных в ней сведений.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Ермошкиным С.Г. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Ермошкина С.Г. в совершении инкриминированного преступления, и правильно квалифицировал его действия.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ обоснованно пришел к выводу о назначении Ермошкину С.Г. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в отношении Ермошкина С.Г. соблюдены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным жалобам представителя потерпевших, осужденного и его адвоката.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. В силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции в своем определении верно указал о том, что выводы суда о доказанности вины Ермошкина С.Г. в инкриминированном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя дело по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, сделал правильный вывод об изменении приговора на основании п.4 ст.389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью вследствие мягкости назначенного Ермошкину С.Г. наказания, признав, что оно не в полной мере соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, конкретным дерзким и жестоким действиям осужденного в отношении потерпевшей, и увеличив срок наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Несмотря на доводы жалобы, указанное решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, выводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований уголовного закона являются мотивированными и подтверждаются материалами дела. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 августа 2022 года в отношении Ермошкина С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ефимова В.О. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: