Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5022/2023[77-2475/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: защитника - адвоката Суслова Е.В, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайдуллина Рустама Альфридовича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление защитника Суслова Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года

Шайдуллин Рустам Альфридович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Удмуртия, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 17 ноября 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 декабря 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Шайдуллина Р.А. изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного Шайдуллина Р.А. в совершении преступления;

- описательно-мотивировочная часть приговора в части квалификации действий Шайдуллина Р.А. по п. "б" ч. 4 статьи 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком преступления "группой лиц по предварительному сговору";

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении статьи 73 УК РФ при назначении Шайдуллину Р.А. наказания, местом отбывания наказания Шайдуллину Р.А. назначена исправительная колония строгого режима. Срок наказания Шайдуллина Р.А. исчислен со дня водворения под стражу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания Шайдуллину Р.А. зачтено время содержания под стражей в период с 13 по 14 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время нахождения под домашним арестом в период с 15 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор в отношении Шайдуллина Р.А. в части принятого решения по гражданскому иску ПАО "КАМАЗ" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 177 777 рублей 12 копеек отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шайдуллин Р.А. с учетом внесенных в приговор изменений осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Набережные Челны Республики Татарстан в период времени с 17 мая 2020 года по 12 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайдуллин Р.А. оспаривает назначенное ему наказание, указывает на то, что суд при назначении наказания в полной мере не учел наличие у него хронических заболеваний, что были множественные переломы тазобедренного сустава, а также нахождение на иждивении пожилой матери, которая нуждается в уходе. Также обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, в ходе предварительного расследования помогал следствию, возместил ущерб, что необходимо учесть как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, считает, что следует признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и рассмотреть возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Выражает несогласие с исключением судом апелляционной инстанции из приговора указания на применение к нему ст. 73 УК РФ, полагает, что судом не указано, по какой причине ему назначено столь суровое наказание. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить к основному виду наказания ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего ПАО "КАМАЗ" И.И.П. просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шайдуллина Р.А. в краже имущества, принадлежащего ПАО "КАМАЗ", соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Шайдуллина Р.А, признавшего вину в содеянном, показаниями представителя потерпевшего И.И.П, осужденных по этому же уголовному делу С.В.В, С.А.Б, М.А.И, Е.Д.Г, З.И.Ф, ФИО16, свидетелей Г.И.М, Х.С.Д, З.Р.Р, М.А.Ф, Х.И.Р, протоколами осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных - участников преступной группы, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, иными исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре и апелляционном определении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного и с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, действиям Шайдуллина Р.А. дана верная юридическая оценка по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Назначенное осужденному наказание с учетом внесенных в приговор изменений соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Шайдуллину Р.А. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Шайдуллина Р.А. обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного в размере 4 053 625 рублей 03 копейки.

Также судом при назначении Шайдуллину Р.А. наказания учтено, что он на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства, отбывания наказания характеризуется положительно, перенес оперативное вмешательство, имеет намерение возместить ущерб.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и сведения о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шайдуллина Р.А, по делу не усматривается.

Признание смягчающими не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в том числе нахождения на иждивении нуждающихся в уходе родственников, наличия заболеваний у осужденного, на что указывается в кассационной жалобе, осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью.

Вопреки доводам жалобы, учитывая наличие у Шайдуллина Р.А. отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания обоснованно не применялись льготные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Шайдуллину Р.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который отнесен к категории опасного, что обоснованно повлекло назначение Шайдуллину Р.А. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, у суда не имелось оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотрев уголовное дело в отношении Шайдуллина Р.А. по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе представителя потерпевшего, внесла в приговор суда изменения, в числе прочего исключив указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении Шайдуллину Р.А. наказания и определив местом отбывания наказания Шайдуллину Р.А. исправительную колонию строгого режима.

Принятое судом апелляционной инстанции решение надлежащим образом мотивировано, основано на требованиях уголовного закона, а доводы кассационной жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку рецидив, установленный судом в действиях осужденного Шайдуллина Р.А, признается в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Шайдуллину Р.А. с учетом внесенных в приговор изменений наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом апелляционной инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года в отношении Шайдуллина Рустама Альфридовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайдуллина Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи