Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10142/2023[88-12200/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Антошкиной А.А. и Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1405/2022 по иску Шостова Е. Б. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещении убытков, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя кассатора Котовой А. С. (доверенность N от 1 февраля 2023 г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шостов Е.Б. обратился в суд с иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО ГСК "Югория"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств от 8 июня 2018 г. по страховому случаю от 18 июля 2018 г, в размере 185 661 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кутлияров С.Р.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АО ГСК "Югория" в пользу Шостова Е.Б. сумма убытков в размере 118 652, 71 руб. и в доход муниципального образования "г.Ижевск" государственная пошлина в размере 3 573, 05 руб.

В кассационной жалобе, поданной АО ГСК "Югория", ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцом за счет денежных средств, предоставленных ООО "Русфинанс Банк" по целевому кредиту на покупку автомобиля N от 7 июня 2018 г, приобретено в собственность ТС Хундай Солярис государственный регистрационный знак N (далее - ТС Хундай Солярис).

8 июня 2018 г. Шостов Е.Б. заключил с АО ГСК "Югория" договор КАСКО серии N на срок с 8 июня 2018 г. по 7 июня 2019 г, по условиям которого застрахованы имущественные интересы в отношении ТС Хундай Солярис, выгодоприобретателем по договору является ООО "Русфинанс Банк", страховая сумма по договору составляет 683 400 руб, страховая премия уплачена в размере 40 000 руб.

Транспортное средство застраховано по риску "Хищение без утраты ключей и документов". Выплата страхового возмещения - ремонт СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа.

Кроме того, 8 июня 2018 г. между сторонами заключен договор ОСАГО со сроком действия с 8 июня 2018 г. по 7 июня 2019 г, по которому качестве лиц, допущенных к управлению ТС Хундай Солярис указаны Шостов Е.Б. и Кутлияров С.Р.

18 июля 2018 г. в результате противоправных действия Балакина А.Б, незаконно завладевшим ТС Хундай Солярис и совершившим на нем дорожно-транспортное происшествие, указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Завьяловскому району от 28 ноября 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Балакина А.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

АО ГСК "Югория" письмами от 13 декабря 2018 г. и от 28 января 2019 г. в выплате страхового возмещения истцу по указанному событию отказало по причине нарушения условий договора страхования - пункта 13.1.1 Правил страхования (не уведомления страховщика об изменении условий договора страхования - передача ТС по договору аренды) и не наступления страхового случая ввиду нахождения ключа в замке зажигания.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-124/2020 заявленное событие признано страховым случаем и с АО "ГСК "Югория" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору N от 7 июня 2018г. - 551 979 руб, путем зачисления на кредитный счет Шостова Е.Б. в ООО "Русфинанс Банк" N в счет погашения задолженности по кредиту на дату фактического исполнения, в оставшейся части - путем перечисления Шостову Е.Б.

Решение суда исполнено страховой компанией 2 июня 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по кредиту, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении указанных убытков.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г, дополнил, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. Поскольку страховая выплата ответчиком не была произведена страховой компанией ни выгодоприобретателю, ни страхователю в установленный договором страхования срок, а обязательство было исполнено ответчиком только по решению суда 2 июня 2021 г, тем самым в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец в течение нескольких месяцев вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами.

Соглашаясь с размером убытков, определенных судом первой инстанции ко взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции в своем решении приведен развернутый расчет указанной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что понесенные истцом убытки не могут быть возмещены в рамках договора страхования в силу пункта 4.6. Правил страхования, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку взыскиваемые истцом убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования и подлежат возмещению по общим правилам деликтной ответственности.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: