Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-1595/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 ноября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - общество, ООО " "данные изъяты"") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 ноября 2022 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор общества ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО "Тамадань" дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 03 декабря 2021 г. в 18 часов 40 минут в магазине 135, расположенном по адресу: "адрес", названное общество представило к реализации в соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации алкогольную продукцию в ассортименте, в нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 16, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и пунктов 3, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, в отсутствие наличия ценников с сопровождающей информацией: наименование, цена, объем, крепость и страна происхождения алкогольной продукции.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и производство по делу прекратил по соответствующему основанию. В обоснование такого вывода мировой судья сослался на то, что видеозапись, которая применялась при осмотре помещений и аресте товаров, не содержит и не отражает достоверность соответствующих процедур, в связи с чем протокол осмотра от 03 декабря 2021 г. и протокол ареста товаров от 03 декабря 2021 г. являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, из протокола ареста товаров не усматривается, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ООО "Тамадань", поскольку в протоколе указано, что арест произведен в продуктовом магазине 135 ИП Николаева. По мнению мирового судьи, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности общества.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 ноября 2022 г. решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г. отменено по результатам рассмотрения жалобы должностного лица, которым составлен протокол об административном правонарушении.

Отменяя вынесенное по делу постановление, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана оценка иным доказательствам, кроме протокола осмотра от 03 декабря 2021 г. и протокола ареста товаров от 03 декабря 2021 г, а именно протоколу об административном правонарушении, копиям договора субаренды и дополнительных соглашений к нему, рапорту инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю, видеозаписи в полном объеме и иным доказательствам. Кроме того, по мнению судьи районного суда, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование, а в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Доводы жалобы, поданной директором ООО " "данные изъяты"" ФИО1, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены обжалуемого акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, мировым судьей действительно при рассмотрении дела, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как верно установлено судьей районного суда, не дана оценка всем собранным по делу доказательствам, обстоятельства дела должную оценку, исходя из всей совокупности доказательств, не получили, что свидетельствует о существенном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Обоснованно указано судьей районного суда и на нарушение мировым судьей установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку, как усматривается из материалов дела, по данному делу проводилось административное расследование, а в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

То обстоятельство, что определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края со ссылкой на то, что административное расследование фактически не проводилось, не освобождало мирового судью после поступления дела решить вопрос о передаче дела для рассмотрения в суд по месту проведения административного расследования, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Ставрополя Ставропольского края, от 04 августа 2022 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы были возвращены для устранения недостатков в УМВД России по г. Ставрополю, должностным лицом которого совершались реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений, после чего по результатам административного расследования 31 октября 202 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при установлении факта нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности вынесенный по делу судебный акт также не может быть признан законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что исключало возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда, отменив обжалуемый судебный акт, пришел к верному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и прекращении производства по делу выводы основаны на правильном применении положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, проверкой доводов заявителя о его невиновности, безусловных оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, чем пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В обжалуемом судебном акте выводы о виновности ООО " "данные изъяты"" не содержатся.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Портянкина О.Ю, судья районного суда Радионова Н.А.