Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4962/2023[88-6072/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джигараева Калимпаши Умаровича к Хизриеву Висирпаше Алимпашаевичу об устранении препятствий в пользовании земельном участком, по кассационной жалобе Хизриева Висирпаши Алимпашаевича на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джигараев К.У. обратился в суд с иском к Хизриеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал на то, что он он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На данном земельном участке возведён жилой дом, в котором он проживает со своей семьёй. Ответчик Хизриев В.А. проложил водосточные и канализационные трубы, длиной 35 метров, через его земельный участок, что нарушает его права.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года исковые требования Джигараева К.У. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Представителем Джигараева К.У. - Джигараевой Н. направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", пришли к выводу о доказанности того, что канализационная труба, установленная на внешней стороне стены домовладения ответчика, находится в границах земельного участка истца, не соответствует правилам расположения канализационных сетей, в связи с чем пришли к выводу о том, что имеется нарушение прав истца, вызванное неправомерными действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы, относительно несогласия с выводами экспертного заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы либо, ставящие под сомнение выводы эксперта. Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям статьей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, выводы подробно мотивированы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, образование, значительный стаж по специальности и опыт экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности, не имеет личную заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что границы земельного участка истца не установлены не является основанием для отмены судебных актов, поскольку граница земельного участка ответчика установлена как и то, что спорная канализационная труба проходит по внешней стороне домовладения ответчика, то есть в пределах земельного участка истца.

По существу все доводы жалобы заявителя являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи