Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-14196/2023[88а-16713/2023]

Дело N 2а-249/2021

88а-16713/2023

г. Саратов 19 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу К.В. на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кримана Владимира к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Велиеву А.Р, заместителю начальника Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Колесовой С.Е, Подольскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛА:

решением Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года удовлетворен названный административный иск К.В, признаны незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 28 сентября 2020 года, о взыскании исполнительского сбора от 1 октября 2020 года, о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2020 года.

Заинтересованным лицом П.О.М на решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 31 октября 2022 года, заявление П.О.М о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, К.В ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых при неправильном применении норм процессуального права. Указывает, что заинтересованным лицом П.О.М не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также невозможности получения копии судебного решения, своевременно направленной судом в ее адрес.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного Постановления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года принято в окончательной форме в тот же день, апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом П.О.М на указанное судебное решение 27 июня 2022 года.

Удовлетворяя заявление П.О.М о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об уважительности причин пропуска такого срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, поскольку заинтересованное лицо не находилась на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела с 9 ноября 2020 года по 16 февраля 2021 года, участия в судебных заседаниях не принимала, копия судебного акта ею не получена, о наличии решения суда от 16 февраля 2021 года ей стало известно при ознакомлении ее представителя с материалами другого гражданского дела в 2022 году.

С учетом установленных обстоятельств, соблюдения права на доступ к правосудию и поэтапное обжалование судебных актов, принимая во внимание, что приведенные П.О.М в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства от нее не зависели, судья кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам процессуального закона.

При этом следует учесть, что апелляционная жалоба по существу рассмотрена, судом апелляционной инстанции вынесен судебный акт.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на иную, отличную от судебной, оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кримана Владимира - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова