Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1327/2023-(8Г-37367/2022)[88-7494/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Чеканова Сергея Владимировича, Сергеевой Юлии Анатольевны, Семеновой Валентины Герасимовны, Прибыткиной Марины Агафоновны, Вебер Евгении Ивановны к товариществу собственников недвижимости "Горки" о признании незаконным решения общего собрания, признании недействительной регистрации товарищества собственников недвижимости и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра юридических лиц

по кассационной жалобе Чеканова Сергея Владимировича, Сергеевой Юлии Анатольевны, Прибыткиной Марины Агафоновны, Вебер Евгении Ивановны на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Вебер Е.И. - Кузовлева Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя товарищества собственников недвижимости "Горки" - Комлевой Л.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Чеканов С.В, Сергеева Ю.А, Семенова В.Г, Прибыткина М.А, Вебер Е.И. обратились в суд с иском к ТСН "Горки" о признании незаконным решения общего собрания, признании недействительной регистрации товарищества собственников недвижимости и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра юридических лиц, указав, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, кроме того решение принято в отсутствие необходимого кворума. По мнению истцов, собрание фактически не проводилось.

После уточнения исковых требований истцы просили признать незаконным решение общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: "адрес" оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, с момента утверждения и отменить его. Признать недействительной регистрацию товарищества собственников недвижимости "Горки" N с ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись о регистрации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чекановым С.В, Вебер Е.И, Прибыткиной М.А. и Сергеевой Ю.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель товарищества ссылается на то, что Вебер Е.И, являясь собственником здания в котором не проводилось собрание, не представила доказательств существенных неблагоприятных для нее последствий, вызванных проведением оспариваемого собрания, Чеканов С.В. продал свое помещение в начале 2022 г, утратив материально-правовой интерес, Прибыткина М.А. стала собственником помещения после проведения оспариваемого решения, соответственно она не могла повлиять на результат голосования.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу от Сергеевой Ю.А. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе Чеканова С.В, Вебер Е.И, Прибыткиной М.А. (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2021 г. состоялось общее собрание собственников недвижимости - здания гостиницы, используемого для постоянного проживания с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на котором решались вопросы, связанные с созданием ТСН "Горки", оформленные протоколом N.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по "адрес" принято решение NА о государственной регистрации создания ТСН "Горки".

Вебер Е.И. является собственником помещения с кадастровым номером N в здании с кадастровым номером N по тому же адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что по указанному адресу расположено три здания, имеющих разные кадастровые номера.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что права Вебер Е.И. - собственника нежилого помещения, в отношении которого вопрос о создании товарищества не решался, не затрагиваются, соответственно она не вправе его обжаловать. Истец Прибыткина М.А. стала собственником помещения 10 марта 2021 г, т.е. после состоявшегося собрания.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что каких-либо существенных нарушений при созыве и проведении собрания допущено не было; при принятии решений по вопросам, указанным в повестке собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников недвижимости, кворум имелся. Истцами Семеновой В.Г, Чекановым С.В. и Сергеевой Ю.А. не представлено доказательств нарушения их прав и требований закона при принятии обжалуемых решений. Кроме того, голосование указанных собственников, не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В суде кассационной инстанции представитель ТСН "Горки" сообщила, что истец Сергеева Ю.А. подала заявление о принятии ее в члены товарищества, вопрос рассмотрен положительно, как и заявления иных собственников помещений.

Доводы кассационной жалобы о наличии разночтений в приобщенных к материалам дела протоколах общего собрания от 18 февраля 2021 г. основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются, поскольку при разрешении спора судом принимался во внимание протокол, поступивший по запросу суда из Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области, с повесткой дня из девяти вопросов, в том числе об утверждении Устава товарищества (вопрос N 3).

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое собрание, по мнению истцов, не проводилось, что опровергается материалами дела, иные доводы дополнительной проверке не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чеканова Сергея Владимировича, Прибыткиной Марины Агафоновны, Вебер Евгении Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи