Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-13896/2023[88-16275/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Тысяча туров", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "КристалТуристик" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Тысяча туров", ООО "Анекс Туризм", ООО "КристалТуристик" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2019 г. между ней и ООО Тысяча туров" был заключен договор о реализации турпродукта, согласно которому ООО "Тысяча туров", ООО "Анекс Туризм" обязались оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 14 по 24 июня 2020 г. в "адрес". Во исполнение условий договора истцом оплачено 110 063 руб. В связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции поездка была отменена, однако денежные средства не возвращены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. исковые требования были удовлетворены частично к туроператору ООО "Анекс Туризм" с отказом в удовлетворении исковых требований к турагентам ООО "Тысяча туров", ООО "КристалТуристик".

Протокольным определением от 7 сентября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ООО "Тысяча туров".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично к ООО "Тысяча туров" с отказом в удовлетворении исковых требований к ООО "Анекс Туризм", ООО "КристалТуристик".

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2019 г. между ФИО1 и ООО "Тысяча туров" (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта N 20L1892987, согласно которому турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением N 1 к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В силу пункта 2.1 договора общая цена туристского продукта составляет 110 063 руб, которая была истцом оплачена, что подтверждается справками по операциям ПАО "Сбербанк" от 19 декабря 2019 г. на сумму 33 000 руб, от 26 февраля 2020 г. на сумму 77 063 руб, а также кассовыми чеками, выданными ООО "Тысяча туров".

На основании пункта 3.1 договора турагент обязан своевременно произвести оплату турпродукта туроператору или уполномоченному туроператором агенту, уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать условия путешествия.

В соответствии с приложением N 1 к договору в период с 14 по 24 июня 2020 г. туристы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны были разместиться в "адрес", категория номера Standard.

Согласно приложению N 2 к договору туроператором является ООО "Анекс Туризм".

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения была размещена информация по состоянию на 11 марта 2020 г. об объявлении заболевания коронавирусом пандемией.

Правительством Российской Федерации с 20 марта 2020 г. введены временные ограничения пассажирских перевозок с "адрес" и в обратном направлении.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации была размещена информация для туристов от 2 марта 2020 г, в которой даны разъяснения по распространению заболевания в различных странах и предпринимаемых противоэпидемических мероприятиях. В отношении "адрес" с 4 марта 2020 г. было приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. N 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение N 1073).

Истцу был предложен равнозначный туристский продукт, от которого истец отказался.

Договор о реализации туристского продукта N 20L1892987 истец расторг в одностороннем порядке, направив 22 июля 2021 г. ответчикам требование о расторжении туристского договора и возврате денежных средств.

ФИО1 с 7 июля 2021 г. состоит на учете в ТКУ Московской области Химкинский центр занятости населения.

Согласно ответу ООО "Анекс Туризм" предоставить сведения о размере удержанной турагентами комиссии по туристскому договору не представляется возможным, поскольку денежные средства по данному договору в адрес ООО "Анекс Туризм" не поступали, за заявки, переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично к ООО "Анекс Туризм", исходил из того, что ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично к ООО "Тысяча туров", исходил из того, что истцу был предложен равнозначный туристский продукт, от которого истец отказался, договор о реализации туристского продукта расторгнут истцом в одностороннем порядке. Денежные средства в оплату договора поступили на счет ООО "Тысяча туров", до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, при этом доказательств получения денежных средств ООО "Анекс Туризм" или ООО "Кристал Туристик" не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца суммы оплаты договора с ООО "Тысяча туров" как турагента, заключившего с истцом договор о реализации турпродукта. Суд принял во внимание, что оснований для начисления неустойки и штрафа в связи с обстоятельствами непреодолимой силы из-за распространения новой короновирусной инфекции и введенных ограничений не имеется. Также суд учел, что на истца распространяется пункт 6 Положения N 1073 как на заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации (регистрация истца в качестве безработного гражданина), в связи с чем в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование оплаченными денежными средствами с даты предъявления требования по 15 марта 2022 г.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 настоящего Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 195 указанного Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу статьи 10 настоящего Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии со статьей 10.1 данного Федерального закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из приведенных норм закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах.

Таким образом, туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор, а ответственность турагента не исключается в случае нарушения его действиями прав туриста.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действовавшего на момент заключения договора) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям в пункте 50 указанного Постановления при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Тем самым, из вышеприведенных положений и разъяснений в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как следует из материалов дела, в приложении N 2 к договору о реализации туристского продукта N 20L1892987в качестве туроператора указано ООО "АнексТуризм".

В возражениях на исковое заявление ООО "Анекс Туризм" указывало, что именно турагентом ООО "КристалТуристик", а не ООО "Тысяча туров", которое является субагентом ООО "КристалТуристик", были направлены заявки на бронирование турподукта по заявке ФИО7 и ФИО6 с услугами: проживание в отеле "адрес", 14-24 июня 2020 г, авиаперелет по маршруту "адрес", групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинская страховка, топливный сбор, однако оплата туроператору денежных средств по заявке не была осуществлена, соответственно, ООО "Анекс Туризм" не принимало на себя обязательства перед истцом по представлению турпродукта.

Из ответа ООО "Анекс Туризм" на запрос суда первой инстанции усматривается, что ООО "КристалТуристик" является турагентом туроператора.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "КристалТуристик".

Согласно публичной оферте ООО "АнексТуризм" обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг (пункт 3.9).

После полной оплаты забронированных услуг туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг, после чего отношения по бронированию услуг согласно заявке на бронирование считаются исполненными (пункт 3.10).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, подлежащими установлению судом апелляционной инстанции, являлись определение характера правоотношений между ООО "Тысяча туров", ООО "Анекс Туризм", ООО "КристалТуристик" и объема прав и обязанностей туроператора и турагентов относительно договора о реализации туристского продукта от 19 декабря 2019г, а также факта исполнения или неисполнения обязательств по указанному договору, исходя из объема таких прав и обязанностей.

Между тем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично к ООО "Тысяча туров" с отказом в иске к ООО "Анекс Туризм" и ООО "КристалТуристик", исходя из того, что турагент ООО "Тысяча туров" не осуществлял бронирование тура через туроператора и не перечислял ему денежные средства, вышеуказанные юридически значимые обстоятельства не устанавливал.

При этом, как усматривается из материалов дела, представители турагентов ООО "Тысяча туров" и ООО "КристалТуристик" участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций не принимали, возражения на исковое заявление и апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции не подавали, какие-либо запросы в их адрес судами для получения юридически значимой информации не направлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в соответствии с представленной в материалы дела перепиской уведомление о порядке переноса тура в связи с введенными ограничениями, использования депозита либо возврата денежных средств направлялось и туроператором ООО "Анекс Туризм", и турагентом ООО "Тысяча туров", однако какая-либо оценка этому дана не была.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, по существу, уклонился от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по выяснению обстоятельств дела для правильного разрешения спора в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение нельзя признать отвечающим положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства и требованиям статьи 195 настоящего Кодекса о законности и обоснованности решения суда.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи