Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-1865/2023[88-9596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат" об организации места (площадки) накопления твердых бытовых отходов для собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат" - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат" (далее - ООО "УК "Арбат") о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вынесения решения суда организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и обеспечить ее содержание.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УК "Арбат" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ООО "УК "Арбат".

Согласно акту обследования территории (объекта) от 1 ноября 2021 г, составленному должностным лицом администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", на придомовой территории указанного многоквартирного дома отсутствуют контейнеры для накопления твердых бытовых отходов, не оборудованы контейнерные площадки для накопления ТБО, данные площадки не включены в реестр мест накопления ТБО на территории муниципального образования "Город Саратов", а также отсутствуют в схеме расположения мест (площадок) накопления ТБО общего пользования г. Саратова.

9 декабря 2021 г. администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в адрес ООО "УК "Арбат" направлена претензия с требованием принять меры по обустройству контейнерной площадки на дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Данное требование на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исполнено.

19 мая 2022 г. ООО "УК "Арбат" истцом предложены три варианта размещения контейнерной площадки для сбора ТБО на придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьями 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, пунктами 3.7.1-3.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, пунктами 10, 148 (26) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, исходил из того, что ООО "УК "Арбат", в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным домом, в том числе организовать и содержать места сбора ТБО для жителей указанного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО1 инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", учитывая, что работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, отнесены к работам по содержанию общего имущества, которые с учетом положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана выполнять управляющая организация.

Доводы кассационной жалобы о невозможности организовать место (площадку) накопления ТБО для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в пределах 100 м от указанного многоквартирного дома, а также на придомовой территории данного многоквартирного дома, в связи с возражением собственников указанного дома исходя из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 февраля 2022 г, являются несостоятельными, поскольку организация и содержание мест накопления ТБО является обязанностью управляющей организации в силу закона и ее исполнение не связано с принятием решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что выбор способа исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению мест сбора и вывоза твердых бытовых отходов, принадлежит ответчику. Таким способом может являться как получение в установленном законом порядке земельного участка под обозначенные цели, организация и содержание мест накопления ТБО на придомовой территории, так и заключение соглашения о порядке и условиях использования имеющихся контейнерных площадок с их собственником.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи