Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-26044/2022[88-28480/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "Николо-Пятницкое" о признании решения общего собрания членов ТСН "Николо-Пятницкое", запрете чинить препятствия в осуществлении права собственности на земельные участки и жилые дома, возложении обязанности обеспечить свободный проезд специального и гостевого автотранспорта к земельным участкам и жилым домам, по кассационной жалобе ТСН "Николо-Пятницкое"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ТСН "Николо-Пятницкое" - Киреевой Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Муравьевой Н.А. - Семиной М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муравьева Н.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Николо-Пятницкое", в котором с учетом уточнения требований просила признать решение годового отчетно-выборного собрания членов ТСН "Николо-Пятницкое" проведенного в форме очно-заочного голосования от 7 ноября 2018 г. в части пункта 13, которым утверждались мероприятия по работе с неплательщицами и было принято решение по пункту 13.2 о запрете на въезд на территорию поселка транспорта собственникам, имеющим задолженность более одного месяца; и пункта 16 недействительными и обязать правление ТСН не чинить препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки и жилые дома, обязать обеспечить свободный проезд гостевого и специального автотранспорта к земельным участкам и жилым домам истца, ссылаясь на то, что указанные решения ограничивают ее права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, при этом решение об утверждении новой сметы противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Решение годового отчетно-выборного общего собрания членов ТСН "Николо-Пятницкое", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 3 от 7 ноября 2018 г. признано недействительным в части пунктов N13 и N16.

На ТСН "Николо-Пятницкое" наложен запрет чинить Муравьевой Н.А. препятствия в осуществлении права собственности на земельные участки и жилые дома, путем возложения обязанности на ТСН "Николо-Пятницкое" обеспечить свободный проезд специального и гостевого автотранспорта к земельным участкам и жилым домам Муравьевой Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г. решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Муравьевой Н.А. о признании пункта 16, а также пункта 13 подпунктов 13.1, 13.3, 13.4 решения годового отчетно-выборного общего собрания членов ТСН "Николо-Пятницкое", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 3 от 7 ноября 2018 г, недействительными, в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Муравьевой Н.А.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г. отменено в части отмены решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г. указанное решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г. оставлено без изменения.

ТСН "Николо-Пятницкое" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Муравьева Н.А. является собственником земельных участков N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, находящихся на территории ТСН "Николо-Пятницкое", членом указанного товарищества не является.

С 20 октября 2018 г. по 28 октября 2018 г. проводилось годовое отчетно-выборное собрание членов ТСН "Николо-Пятницкое" в форме очно-заочного голосования, результаты проведения которого оформлены протоколом N 3 от 7 ноября 2018 г.

В повестку дня общего собрания было включено 17 вопросов, по которым общим собранием приняты соответствующие решения, по результатам проведения общего собрания составлен протокол N3 от 7 ноября 2018 г.

В том числе по вопросу, указанному в пункте 13 протокола, принято решение об утверждении мероприятий по работе с неплательщиками (пункт 13.1 - отключение от коммуникаций при наличии задолженности более чем за 3 месяца; пункт 13.2 - запрет въезда на территорию поселка любого транспорта при наличии задолженности более чем за 1 месяц; пункт 13.3 - не выдавать разрешение на проведение земельных работ, пропуск на въезд автотранспорта при наличии задолженности по оплате; пункт 13.4 - разрешение собственникам, обратившимся с заявлением о добровольном отключении комплекса коммуникаций и оплатившим стоимость необходимых работ по подключению, не оплачивать соответствующие услуги; при повторном отключении - оплачивать стоимость содержания коммуникаций за период с момента отключения до момента планируемого подключения, а также работ по повторному подключению).

По вопросу, указанному в пункте 16, принято решение об утверждении новой сметы доходов и расходов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 123.1, 181.2, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации К РФ, статей 7, 146, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Муравьевой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания в части пунктов N13 и N16.

Установив, что права истца на беспрепятственный проезд к принадлежащим ей земельным участкам нарушены, суд удовлетворил ее требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить свободный проезд специального и гостевого автотранспорта к земельным участкам и жилым домам истца.

При новом рассмотрении дела суд с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и также исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между сторонами договора на оказание услуг по управлению имуществом ТСН и по его содержанию, а также из того, что у Муравьевой Н.А. не имелось реальной возможности участвовать в принятии решений относительно несения расходов на содержание имущества общего пользования товарищества, Муравьева Н.А. не извещалась о проведении общего собрания, решения которые она оспаривает, как и не было известно о повестке дня общего собрания.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции сторона ответчика представила переписку из Вотсап, в которой указано, что в общем чате "Важное и объявления", созданным ТСН, 16 ноября 2018 г. было объявлено о проведении 18 ноября 2018 г. открытого заседания правления ТСН, в котором состоит ответчик. На сайте ТСН также была предоставлена информация о запланированном проведении собрания правления ТСН, что следует из представленного скриншота страницы сайта ТСН. Также стороной ответчика было представлено письмо об извещении членов ТСН и жителей КП "Николо-Пятницкое" о проведении 20 октября 2018 г. общего собрания правления ТСН, на повестку которого поставлены соответствующие вопросы. Представлены списки явившихся лиц и реестр членов ТСН на 20 октября 2018 г.

Указанные доказательства стороной ответчика, как доказательства надлежащего извещения Муравьевой Н.А. о проведении собрания правления ТСН суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку как указано из п. 8.4 Устава ТСН "Николо-Пятницкое" уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством отправки письма по адресу электронной почты, предоставленном им в Товарищество, или посредством почтового отправления (заказным письмом) и размещается на официальном сайте кр- nikolo.ru, также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения Общего собрания членов Товарищества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных стороной ответчика суду доказательств не следует, что Муравьева Н.А. знала или имела возможность узнать о проведении указанного собрания, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего информирования членов ТСН и его жителей, являющихся не членами ТСН, о проведении собрания. Согласно п.8.4 Устава ТСН не представлено доказательств о том, что соответствующие объявления были размещены на информационных щитах, расположенных на территории ТСН, что могло бы подтверждаться также фотографиями о размещении такой информации.

Как следует из п. 5.8 Устава ТСН "Николо-Пятницкое" собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, заключившие договоры возмездного оказания услуг с Товариществом, вносят плату в соответствии с заключенными договорами. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества. Размер платежей для собственников недвижимости, не являющихся членами Товарищества, не может превышать размер платы (взносов) для членов Товарищества.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения указанного собрания по пункту 16 протокола, в котором утверждена новая смета по стоимости предоставленных услуг ТСН "Николо-Пятницкое", исходя из отсутствия доказательств, какие именно расходы оказывает ТСН его членам и лицам не являющимся его членами при том, что разделения оплаты оказанных услуг ТСН для членов ТСН и не членов ТСН не установлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемого общего собрания недействительным являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Николо-Пятницкое" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова