Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27599/2022[88-27939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 15 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Федотова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Агро-Белогорье" о взыскании надбавки к окладу, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федотова Н.Н. на решение Белгородского районного суда Белгородская области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федотов Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Агро-Белогорье" (далее по тексту - ООО "ГК Агро-Белогорье") о взыскании надбавки к окладу, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Белгородского районного суда Белгородская области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Федотова Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Федотов Н.Н. просит решение Белгородского районного суда Белгородская области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года отменить, принять новое постановление не передавая дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 25 июня 2020 года Федотов Н.Н. принят на работу в ООО "ГК Агро-Белогорье" на должность главного специалиста отдела внутренней экономической безопасности с окладом в размере 62000 руб.

Согласно пункту 4.2.2 трудового договора, выплата надбавок, доплат, поощрительных выплат производится в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами.

3 февраля 2020 года генеральным директором ООО "ГК Агро-Белогорье" утверждено Положение об оплате труда, премировании и социальных выплат ООО "ГК Агро-Белогорье", с которым истец ознакомлен 25 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда в целях материального стимулирования труда наиболее квалифицированных, ответственных и инициативных работников, для повышения заинтересованности работников в результатах своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей в обществе, помимо должностных окладов (тарифных ставок), может производиться выплата стимулирующих выплат (надбавок) к должностному окладу.

Из пункта 3.2 указанного положения следует, что надбавка к должностному окладу - это выплата индивидуального характера, установленная в соответствии с особенностями работы и профессиональной квалификацией работника.

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда предусмотрено, что работникам могут быть установлены следующие надбавки: за выполнение ключевых показателей; за эффективность труда; за стаж работы на предприятии; за наставничество; за успешное прохождение аттестации.

Согласно пункту 3.4.1 положения порядок установления, начисления, выплаты надбавки за выполнение ключевых показателей определен в приложении N 1 к Положению об оплате труда, которым является Регламент начисления и выплаты работникам надбавки за выполнение ключевых показателей эффективности.

На основании пункта 1.2 Регламента надбавка за выполнение ключевых показателей - стимулирующая часть заработной платы, выплачиваемая работнику сверх оклада/тарифной ставки по приказу генерального директора за выполнение/перевыполнение показателей, определенных в соответствии с Регламентом.

Показатели - показатели деятельности подразделения/сотрудника общества, которые помогают обществу в достижении стратегических и тактических целей, позволяют производить контроль деловой активности сотрудников, подразделений и компании в целом (пункт 1.4 Регламента).

Надбавка устанавливается, начисляется, отменяется приказом генерального директора по ходатайству руководителя профильной дирекции/управления (пункт 2 Регламента).

Согласно пункту 2.2 Регламента, основанием для не начисления, отмены надбавки, являются: нарушения работником трудовой дисциплины, невыполнение норм труда, отмена (изменение) настоящего Регламента, перевод на другую работу работника, отсутствие ходатайства о выплате надбавки руководителя профильной дирекции, невысокая оценка работы сотрудника руководителем подразделения.

Пунктом 3 Регламента предусмотрено, что надбавка устанавливается в размере от 0 до 20 %. Размер надбавки может быть изменен приказом генерального директоре общества по ходатайству руководителя работника.

Ежемесячная надбавка рассчитывается в процентах от оклада (тарифной ставки) за фактически отработанное время в течение отчетного периода (пункт 3.1 Регламента

Показатели для оценки деятельности структурных подразделений определены в приложении А к Регламенту. Показатели оценки деятельности каждому сотруднику определяются руководителем дирекции/управления, исходя из целей и задач, поставленных перед дирекцией/управлением, и должностной инструкции работника (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.3 Регламента, руководитель подразделения оценивает работу каждого сотрудника, проставляет процент премирования и передает руководителю дирекции на утверждение.

При определении размера надбавки для отдела внутренней экономической безопасности, где работал истец, учитываются следующие показатели: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; своевременное и качественное выполнение поставленных руководителем задач; своевременное и качественное предоставление аналитической информации; своевременное и качественное оформление документов, определяемых должностными обязанностями; инициативность при исполнении должностных обязанностей; оптимизация трудовых процессов (приложение А к Регламенту).

В соответствии с приказами Федотову Н.Н. установлены надбавки за выполнение ключевых показателей за декабрь 2020 года в размере 5 %, за февраль 2021 года в размере 15 %, за март 2021 года в размере 5 %, за апрель 2021 года в размере 1 %.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по надбавкам за выполнение ключевых показателей, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из того, что указанные надбавки не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером, а определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В связи с тем, что размер надбавок устанавливается в соответствии с локальными актами работодателя, на основании совокупности приведенных в положении и регламенте показателей, принимая во внимание наличие мотивированных ходатайств руководителя об определении процента стимулирования надбавки истцу, содержание приказов о снижении максимального размера надбавки по причине ненадлежащего исполнения возложенных на истца обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания надбавки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая условия трудового договора, положения локальных нормативных актов работодателя, также указал, что надбавка за выполнение ключевых показателей является стимулирующей частью заработной платы, выплачивается с учетом показателей оценки деятельности работника, которые определяются руководителем структурного подразделения, в связи с чем определение размера указанной надбавки (от 0 до 20 % от оклада) является прерогативой работодателя, а не обязанностью устанавливать надбавку в максимальном размере. Таким образом, непосредственный руководитель истца - директор по экономической безопасности и сохранности корпоративной собственности оценил деятельность Федотова Н.Н. в спорные периоды с учетом имеющихся к истцу нареканий по работе, отразив это в листах оценки, а генеральный директор согласился с указанной оценкой.

Судебная коллегия обосновано указала на то, что спорная надбавка носит переменный характер, зависит от качества труда, устанавливается при достижении работником определенных показателей, а ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 21, 22, 56, 57, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе Федотова Н.Н. доводы о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации какими-либо доказательствами не подтверждаются, судом такие обстоятельства не установлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об оспаривании выводов суда об отсутствии оснований для взыскания надбавки к окладу, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств подложными, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородская области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: