Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-2629/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Кокорина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте N 8315 от 06 октября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорина Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте N 8315 от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 года и решением судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года, Кокорин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кокорин С.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Кокорин С.А. 3 октября 2022 года в 21:35, находясь в общественном месте - помещении железнодорожного вокзала станции Тюмень, расположенного адресу: "данные изъяты" нарушил общественный порядок, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно к ним приставал, на просьбы прекратить не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Отсутствие в протоколе подписей свидетелей о разъяснении им их процессуальных прав не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку права были разъяснены свидетелям при даче ими письменных объяснений, что подтверждается их подписями в соответствующих графах документов. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей и их показаниям, данным при рассмотрении дела судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Отсутствие свидетелей при составлении протокола также не является процессуальным нарушением, влекущим признание документа недопустимым доказательством.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых обусловлено их отсутствием при производстве процессуальных действий в отношении Кокорина С.А, что не является процессуальным нарушением.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судьями сотрудники полиции не вызывались и не допрашивались, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Вывод о наличии в деянии Кокорина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части наличия хулиганских побуждений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Кокорина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении Кокориным С.А. должностному лицу ходатайств об установлении свидетелей и потерпевших, о приобщении к материалам дела видеозаписей.

Составление административного материала в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав Кокорина С.А. на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника и обязательное его участие при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Правовых аргументов, служащих основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе, не приведено.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кокорина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием должностным лицом и судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 настоящего Кодекса.

Судьями районного суда, областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по ведению протокола судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кокорина С.А. в его совершении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте N 8315 от 06 октября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорина Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Кокорина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко