Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7964/2023[88а-9358/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года, принятые по делу N2а-540/2022 по иску Коробицына Ивана Владимировича, Голубева Дмитрия Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), связанных с ненадлежащими условиями содержания, возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробицын И.В, Голубев Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействий) вышеуказанных административных ответчиков в части необеспечения их горячим водоснабжением в период с 25 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года при нахождении их в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, взыскании компенсации в размере 250000 руб. в пользу каждого, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение, обеспечив горячее водоснабжение в камере их содержания.

В обоснование заявленных требований указали, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 25 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года в камере содержания административных истцов отсутствовало горячее водоснабжение, до настоящего времени подается только холодная вода, что исключает возможность надлежащего соблюдения гигиены, стирки вещей и уборки камеры. Отсутствие горячего водоснабжения не соответствует надлежащим условиям содержания в исправительном учреждении и нарушает права административных истцов.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года, административное исковое заявление Коробицына И.В, Голубева Д.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с ненадлежащими условиями содержания административных истцов за период с 25 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камере содержания. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коробицына И.В, Голубева Д.В. компенсация в размере по 5000 рублей каждому. Возложена обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав истцов в части обеспечения горячим водоснабжением. В остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 марта 2023 года, представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Коробицыным И.В, Голубевым Д.В. требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что не учтена позиция ответчиков по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Из пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

Из материалов дела следует, что что Коробицын И.В. и Голубев Д.В. отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Данная колония находится в п. Эльбан Хабаровского края, введена в эксплуатацию 27 декабря 2012 года как "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4". Как установлено судами, согласно рабочей документации данного объекта, утвержденной в 1994 году в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. В камере, где содержатся административные истцы, горячее водоснабжение отсутствует, что не оспаривалось ответчиком на протяжении всего рассмотрения дела. Для обеспечения колонии горячей водой построена газовая котельная, однако с 2012 года до настоящего времени она не эксплуатируется, подача горячей воды в камеры и душевые была осуществлена в период с 07 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года, затем прекращена ввиду жалоб осужденных на качество подаваемой горячей воды и результатов соответствующих лабораторных исследований.

В настоящее время нагрев воды обеспечивается бойлерами накопительного типа, которыми оснащены только душевые.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь частью 2 статьи 64 КАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю по обеспечению содержащихся в исправительном учреждении осужденных Коробицына И.В. и Голубева Д.В. постоянным горячим водоснабжением надлежащего качества в период с 25 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года, определив размер подлежащей взысканию компенсации в размере по 5000 руб. в пользу каждого, исходя из продолжительности установленных нарушений, с возложением обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав истцов в части обеспечения горячим водоснабжением.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда о том, что отсутствие в камерах горячего водоснабжения вызвано незаконным бездействием исправительного учреждения по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных, согласилась, указав на отсутствие в материалах административного дела доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению содержащихся в исправительном учреждении осужденных Коробицына И.В. и Голубева Д.В. постоянным горячим водоснабжением и определения в их пользу размера компенсации по 5000 руб. в пользу каждого правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подлежащих применению в соответствующий период их действия, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о проектировании здания исправительного учреждения до введения строительных норм и правил, которые предусматривают горячее водоснабжение в камерах, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которые, отклоняя указанные доводы, обоснованно указали на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 года выполнение положения пункта 20.5 Инструкции СП 17-02 от 02 июня 2003 года являлось обязательным. При этом доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административными ответчиками не представлено.

Также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованности размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что при помывке в душевой административный истец пользуется горячей водой, для стирки белья имеется прачечная, а в камере разрешается использовать кипятильники, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Вместе с тем, указанные обстоятельства верно учтены судами при определении размера взысканной компенсации.

Несогласие авторов жалобы с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права и о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы о недоказанности факта нарушения прав административных истцов ненадлежащими условиями содержания основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Сам факт выявленных нарушений уже указывает на ненадлежащие условия содержания осужденного, не соответствующие действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающие при этом соответствующие права и законные интересы осужденных, что в настоящем случае является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено, а также об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении вследствие отсутствия централизованного водоснабжения в поселении и в муниципальном районе, где расположено исправительное учреждение, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденных в исправительном учреждении, исключающим право административных истцов на получение компенсации, в том числе с учетом положений ст. 21 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя административных ответчиков о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административных истцов и мерой ответственности государства.

Установив нарушение прав административных истцов на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в необеспечении горячим водоснабжением в камерах, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения административным истцам соответствующей суммы компенсации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о необходимости возложения на административного ответчика обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав Коробицына И.В, Голубева Д.В. путем обеспечения горячим водоснабжением камеры, в которой они отбывают наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года, административные исковые требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 УИК РФ, статей 1, 8 Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Вышеуказанным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года установлено отсутствие горячего водоснабжения во всех камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержатся осужденные, нарушение условий содержания осужденных в исправительном учреждении признано относительно всех камер, и, соответственно, обязанность устранить данное нарушение возложена на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России путем обеспечения горячим водоснабжением всех жилых камер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенных для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

На указанный судебный акт также ссылались административные истцы в своем административном исковом заявлении.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций, возлагая на исправительное учреждение обязанность по устранению нарушения прав административных истцов в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где они отбывают наказание, не учли вышеуказанный судебный акт по ранее рассмотренному административному делу, устанавливающий в отношении административных истцов аналогичную обязанность, а также доводы административного искового заявления, содержащие ссылку на данное решение суда.

Изложенное не позволяет в указанной части признать постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, так как они приняты при неправильном применении норм процессуального права, повлекшем принятие незаконных судебных постановлений, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменяя обжалуемые судебные акты в части возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав административных истцов путем обеспечения горячим водоснабжением камеры их содержания, считает необходимым принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иных доводов, свидетельствующих о допущении судами нарушения норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года в части возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав Коробицына Ивана Владимировича, Голубева Дмитрия Владимировича путем обеспечения горячим водоснабжением камеры их содержания - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований Коробицына Ивана Владимировича, Голубева Дмитрия Владимировича отказать.

В остальной части названные решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи