Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8666/2023[88-10167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-11/2022 по иску Денисова Александра Анатольевича к Хачатряну Оганесу Полихрановичу о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, на ремонт скрытых дефектов в жилом доме

по кассационной жалобе Хачатряна Оганеса Полихрановича на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хачатряну О.П, в котором с учетом уточнений просил взыскать с него 486570 руб. в качестве устранения выявленных строительных дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", а также 327466, 77 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 13 августа 2020 года был заключен договор купли-продажи названного выше жилого дома. Впоследствии в ходе ремонта было установлено, что потолочные доски на кухне, в прихожей, душевой и в одной из комнат гнилые и требуют замены, обнаружено протекание потолков после дождей, частично прогнили половые доски, требуется замена крыши. Площадь жилого дома ориентировочно составляет 120 кв.м, а не 150 кв.м, как указанно в договоре купли-продажи.

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года, исковое заявление Денисова А.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе Хачатрян О.П. просит отменить судебные акты. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, вправе по своему выбору предъявить ему одно из следующих требований: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок и возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. Между тем истец заявил сразу два требования, а именно соразмерное уменьшение покупной цены и возмещение своих расходов на устранение недостатков товара, которые были подтверждены экспертным заключением, что нарушает вышеуказанные положения ст. 475 ГК РФ. Обращает внимание, что на момент заключения договора и передачи приобретенного имущества истец был удовлетворен качественным состоянием дома, претензий по принимаемому имуществу и существу договора не имел. Оценка приобретаемого имущества истцом перед совершением сделки не проводилась, продажная цена имущества была установлена сторонами в договоре после осмотра, что не исключает обстоятельств определения цены сторонами договора с учетом имевшихся в имуществе недостатков. Суды не приняли во внимание, что цена договора купли-продажи недвижимого имущества является существенным условием и не может быть уменьшена произвольно. Требование о соразмерно уменьшении цены договора направлено на изменение существенного условия договора, что не входит в предмет спора по настоящему делу, так как соответствующее требование истцом не заявлено. Полагает, что ошибка в установлении площади дома возникла не по его вине и недостатком товара не является, так как не повлияла на технические характеристики и назначение приобретенного истцом имущества. Отмечает, что недостатки, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены обычным покупателем, не обладающим специальными познаниями в области строительства и инженерных технологий.

Все дефекты строительных работ согласно заключению эксперта от 20 сентября 2022 года N 814/04-2 являлись явными. Утверждает, что истцом не доказаны факт обнаружения такого недостатка, как отсутствие отмостки, и невозможность обнаружить данный недостаток до совершения сделки, поскольку он являлся явным, и истец согласился приобрести дом без отмостки. Усматривает в действиях истца по разрушению коммуникации и части помещения приобретенного жилого дома, которые повлияли на состояние его внутренних конструкций, злоупотребление правом.

Истец Денисов А.А. в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Истец Денисов А.А, ответчик Хачатрян О.П, третье лицо Денисова А.А, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Хачатаряном О.П. (продавец) и Денисовым А.А. (покупатель) 13 августа 2020 года заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", назначение: жилой, и передал право аренды на земельный участок общей площадью 1136 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость жилого дома составляет 1600000 руб, цена является окончательной и изменению не подлежит, земельный участок переходит на правах аренды.

Согласно п. 3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет, продавец обязуется передать объект в том состоянии, котором он находится на день подписания договора.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, предмет сделки передан покупателю.

Право собственности Денисова А.А. на приобретенный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом зарегистрировано 18 августа 2020 года, а также зарегистрировано ограничение права, вид: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный выше индивидуальный жилой дом, зарегистрировано за Денисовым А.А. 03 марта 2021 года.

Согласно составленному по результатам проведения повторной судебной экспертизы заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 сентября 2022 года N 514/04-2 жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", не отвечает двум требованиям (наличие отопления и вентиляции), которым должно отвечать жилое помещение. Пригодным жилой дом признается комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В жилом доме выявлены дефекты, не соответствующие нормативным требованиям: СП 17.13330.2017. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 приложение Е, пункт Е2 - отсутствует подкровельная антиконденсатная пленка; Типовая технологическая карта на устройство кровель из металлочерепицы - не совпадает шаг обрешетки и шаг металлочерепицы; Типовые конструкции. Изделия и узлы зданий и сооружений, серия 2.160-9 - стыковка стропильных ног у конька выполнена "внахлест", узел опирания стропила на стойку выполнен неверно; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Таблица 7.5 - на внутренних поверхностях наружных стен имеются сквозные трещины; СП 29.13330.2011 полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 пункт 8.3 - определение прочности цементно-песчаной стяжки; СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, пункт 6.26 - отсутствие отмостки; ГОСТ 2140-81 "Видимые пороки древесины. Классификация, термиты и определения, способы измерения". Таблица 1 пункт 6.5 - подшивка перекрытий первого этажа, на которую уложен утеплитель, частично выполнена досками со следами гнилости.

Все перечисленные дефекты имеют производственный характер, то есть образовались на стадии строительства вследствие несоблюдения требований нормативно-технической документации, предъявляемых к данному виду работ, данные дефекты имели место на момент заключения договора купли-продажи жилого дома. К выявленным дефектам, которые препятствуют использование жилого дома по назначению в холодный период года, относится отсутствие системы отопления.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов на 21 сентября 2022 года составляет 486570, 08 руб.

Фактическая площадь жилого дома равна 119, 3 кв.м и не совпадает с площадью, указанной в договоре купли-продажи от 13 августа 2020 года и зарегистрированной в ЕГРН, которая составляет 150 кв.м. Разница между площадями составляет 30.7 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ваганов Д.Г. показал, что при составлении заключения в его выводах в п. 3 стоимость устранения выявленных дефектов допущена техническая ошибка в написании суммы прописью, что также следует из приложения N 2 к отчету "Локальная смета расчета" в связи с чем стоимость скрытых дефектов в жилом доме составляет 486570, 08 руб. Все, что относится к кровле - это явные дефекты, их видно сразу; потолок и стяжка - это скрытые дефекты; отмостки вообще нет. Вместе с тем все перечисленные в заключении дефекты являются скрытыми для непрофессионала и не строителя, все эти дефекты были на момент приобретения дома.

В качестве обоснования суммы в размере 327466, 77 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи жилого дома истцом представлен отчет ООО "АГАТ-Оценка"N 19/08 об определении рыночной стоимости дома на момент покупки дома и оформления ипотеки, в соответствии с которым стоимость 1 кв.м жилого дома составила 11005 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 15, 421, 422, 424, 454, 469, 474, 475, 476, 549, 555, 557 ГК РФ, объяснений сторон, заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 сентября 2022 года N 514/04-2 и показаний эксперта, отчета ООО "АГАТ-Оценка" исходил из доказанности наличия в приобретенном истцом доме неоговоренных продавцом скрытых дефектов, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность здания в целом, отсутствия возможности устранения недостатков с наименьшими затратами, нежели избранным истцом способом стоимостью 486570 руб. Также установив, что фактическая площадь переданного истцу жилого дома меньше площади, указанной в договоре купли-продажи на 30, 7 кв.м, суд, признав это недостатком товара, пришел к выводу о наличии у истца права потребовать соразмерного уменьшения цены договора путем взыскания с ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 327466, 77 руб, определенной исходя из стоимости одного кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при заключении договора купли-продажи, поскольку в отсутствие у него специальных познаний, при той степени добросовестности и осмотрительности, которые требовались от него, как от покупателя, он не имел возможности адекватно самостоятельно оценить существо имеющихся в переданном объекте недвижимости строительных недостатков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания незаконными выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

По настоящему деду, суды, установив на основании повторной судебной экспертизы факт передачи ответчиком истцу по договору купли-продажи жилого дома с производственными дефектами, в том числе препятствующими использованию дома по назначению, которые являются скрытыми для непрофессионала и не строителя, обоснованно признали за истцом право на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара в размере, определенном судебным экспертом. Также установленное фактическое несоответствие площади переданного жилого дома площади предмета договора (на 30, 7 кв.м меньше) суды верно квалифицировали как отступление от условий договора, предусматривающих характеристики объекта продажи, в частности его размер, влекущее соразмерное уменьшение цены договора.

Позиция ответчика о том, что положения ст. 475 ГК РФ допускают применение только одного из перечисленных в ней способов защиты в случае передачи покупателю товара ненадлежащего качества является необоснованной, поскольку по делу установлено два разных невзаимоисключающих недостатка в товаре в виде производственных дефектов и несовпадения качественных характеристик товара.

При таких обстоятельствах истец не мог быть лишен права требовать как возмещения своих расходов на устранение производственных недостатков, так и соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного объекта продажи.

Отсутствие у истца на момент заключения договора и передачи приобретенного имущества претензий к его качеству и характеристикам, как правильно указали суды, не исключает предусмотренного ст. 475 ГК РФ права истца потребовать возмещения своих расходов на устранение производственных недостатков и соразмерного уменьшения цены договора.

Доказательств, что продажная цена имущества была установлена сторонами с учетом имевшихся в имуществе недостатков, на что указывает ответчик в кассационной жалобе, суду представлено не было.

Также нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что цена договора купли-продажи недвижимого имущества является существенным условием и не может быть уменьшена произвольно, поскольку такие доводы не учитывают положения ст. 475 ГК РФ, прямо допускающие возможность соразмерного уменьшения цены договора.

Оспаривание ответчиком в кассационной жалобе наличия установленных судом недостатков в проданном имуществе, указание на их явный характер отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

По этому же основанию не принимается во внимание ссылка в кассационной жалобе на наличие в действиях истца по разрушению коммуникации и части помещения приобретенного жилого дома, которые повлияли на состояние его внутренних конструкций, злоупотребления правом. Данное обстоятельств в ходе судебного разбирательства судами не установлено.

В постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд РФ применительно к пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, указал, что такой пересмотр выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций; основания такого пересмотра не должны открывать возможность надзорного (в настоящее время - кассационного) производства лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно быть разрешено дело; основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в настоящее время с введением кассационных судов общей юрисдикции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, были предметом повторной оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым согласился с выводами суда первой инстанции.

Правила оценки доказательств судами соблюдены, а несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатряна Оганеса Полихрановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи