Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 66а-1002/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1749/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа НАТЦ гмбх" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Чуканова М.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа НАТЦ гмбх" Щегельского И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (далее - Постановление N 700-ПП) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (подпункт 1.1 пункта 1).

Постановление N 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП в Постановление N 700-ПП внесены изменения, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП в Постановление N 700-ПП вновь внесены изменения, названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Вышеуказанные постановления Правительства Москвы опубликованы на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru и в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Обществу с ограниченной ответственностью "Группа НАТЦ гмбх" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на 2017 год под пунктом 11886, в Перечень на 2018 год под пунктом 12094, в Перечень на 2019 год под пунктом 13189, в Перечень на 2020 год под пунктом 10181, в Перечень на 2021 год под пунктом 12301, в Перечень на 2022 год под пунктом 11726;

здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на 2017 год под пунктом 11894, в Перечень на 2018 год под пунктом 12102, в Перечень на 2019 год под пунктом 13201, в Перечень на 2020 год под пунктом 5767, в Перечень на 2021 год под пунктом 12307, в Перечень на 2022 год под пунктом 11732;

здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на 2017 год под пунктом 11909, в Перечень на 2018 год под пунктом 12115, в Перечень на 2019 год под пунктом 13217, в Перечень на 2020 год под пунктом 13200, в Перечень на 2021 год под пунктом 12322, в Перечень на 2022 год под пунктом 11745;

здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", включено в Перечень на 2017 год под пунктом 11916, в Перечень на 2018 год под пунктом 12123, в Перечень на 2019 год под пунктом 13221, в Перечень на 2020 год под пунктом 19186, в Перечень на 2021 год под пунктом 12325, в Перечень на 2022 год под пунктом 11748.

Оспаривая указанные выше пункты Перечней 2017 - 2022 годов, административный истец указал, что здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания не используются в указанных целях более, чем на 20 процентов. Включение вышеназванных объектов в оспариваемые Перечни нарушает права административного истца, возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 21 ноября 2022 года признаны недействующими с 1 января 2017 года пункт 11886 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункт 12094 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункты 13189, 13201 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункты 10181, 5767 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункты 12301, 12307 Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункты 11726, 11732 Перечня на 2022 год. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 года в части и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагают, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором находятся здания, предполагает размещение объектов бытового обслуживания, торговых объектов, в связи с этим здания подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Считают, что спорные здания включены в Перечни на 2017 - 2022 годы правомерно. Обращают внимание на то, что согласно экспликации в здании с кадастровым номером N площадь помещений с назначением "торговые" составляет 67 процентов, по данным АИС ОПН в указанном здании зафиксирован автосалон площадью 538 кв. м. Здание с кадастровым номером N используется для размещения офисов службы такси "Везет". Административный истец не был лишен возможности обратиться в Госинспекцию с целью проведения обследования и заявить налоговую льготу.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором, а также представителем административного истца, представлены письменные возражения об их несостоятельности.

Все лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку нормативный правовой акт, в отношении которого заявлены требования о признании его недействующим в части, в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он обладает правом на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка их опубликования.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, на территории города Москвы отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административному истцу принадлежат следующие здания:

с кадастровым номером N, расположенное по адресу: город "адрес"

с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, представленному по запросу суда, следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационных системах ЕГРН, вышеуказанные здания по состоянию на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года располагались в границах земельного участка с кадастровым номером N имеющего вид разрешенного использования - "эксплуатации зданий и строений предприятия по продаже и обслуживанию автомобилей с автостоянкой".

Такой вид разрешенного использования земельного участка не исключает возможность использования расположенных на нем зданий для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, однако он не является однозначно определенным, поскольку допускает возможность использования земельного участка для автостоянки, что текстуально не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлений Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП и от 15 июня 2016 года N 343-ПП, приказа Министерства экономической политики и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, сопоставив их с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса, с учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является смешанным, обладающим признаками множественности видов. В связи с этим необходимо определение фактического использования принадлежащих административному истцу зданий в целях налогообложения.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности административного истца является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых транспортных средств, дополнительными видами деятельности указаны торговля автотранспортными средствами, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Судом установлено, что в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 1 531, 3 кв. м 12 июля 2016 года составлен акт о фактическом использовании здания N 9040540/ОФИ, согласно которому здание используется для размещения объекта бытового обслуживания (автосалона, автосервиса). Выводы данного акта об использовании здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, подтверждается также актом от 20 мая 2022 года N 91225210/ОФИ, из которого следует, что 86, 43 процентов площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания. Названные акты составлены с доступом в здание и фотофиксацией помещений, и на фотографиях зафиксировано наличие помещений и оборудования, используемых для оказания услуг автосервиса, а также кабинеты сотрудников, зал ожидания, стойка для приема заказов.

В отношении здания с кадастровым номером N площадью 359, 4 кв. м административным истцом представлены договоры аренды, заключенные с ООО "Авторитет", ООО "Автобот 3", ИП Бычковым Д.В, ООО "МЕГААВТО", согласно которым в оспариваемые периоды помещения в здании переданы в целях сервисного обслуживания и ремонта автомашин, и условиями названных договоров не исключается предоставление названных услуг как физическим, так и юридическим лицам. Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для исключения вышеназванных зданий из оспариваемых Перечней не имеется.

В отношении здания с кадастровым номером N площадью 819, 4 кв. м суд удовлетворил требования административного истца в полном объеме, поскольку последним были представлены договоры аренды, из которых следует, что здание в период с 1 августа 2017 года по 31 июля 2020 года сдавалось в аренду ООО "Цифровое такси СПБ" для демонстрации оборудования для ремонта работы агрегатов такси, обучения и установки оборудования и программного обеспечения на автомобили; со 2 августа 2018 года по 31 июля 2019 года - ООО "Грин-Лайт" для демонстрации тюнингового оборудования для автомобилей, оклейки автомобилей и нанесения аэрографии; с 1 декабря 2019 года по 30 октября 2020 года и с 1 января 2021 года по 29 декабря 2021 года - ООО "Мегаавто" для хранения собственных автомобилей и установки дополнительного оборудования на них и сигнализации. Суд пришел к выводу, что в указанные периоды здание полностью было передано в аренду юридическим лицам, которые не осуществляли оказание бытовых услуг, в связи с этим требования административного истца об исключении здания из Перечней было удовлетворено.

Судебная коллегия исходя из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, представленных доказательств не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействующими пункта 11886 Перечня на 2017 год, пункта 12094 Перечня на 2018 год, пункта 13189 Перечня на 2019 год, пункта 10181 Перечня на 2020 год, пункта 12301 Перечня на 2021 год, пункта 11726 Перечня на 2022 год в отношении здания с кадастровым номером N по следующим основаниям.

Как следует из акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 13 мая 2019 года N 27715, в здании с кадастровым номером N в котором осуществляло деятельность ООО "Авто-эксперт", выявлен магазин с площадью торгового зала 538 кв. м, на вывеске указано наименование торгового объекта Genzes.

По запросу суда апелляционной инстанции Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве представлена информация о плательщиках торгового сбора в отношении здания с кадастровым номером N согласно которой ООО "Транстрейдальянс" уведомило налоговый орган о постановке на налоговый учет в качестве плательщика торгового сбора с 1 июля 2015 года в отношении объекта площадью 533.2 кв. м, данным плательщиком производились платежи торгового сбора за периоды с 18 марта 2016 года по 25 июля 2017 года, а также 2 октября 2019 года. ООО "Авто-эксперт" на основании акта от 13 мая 2019 года N 27715 использовал в здании торговую площадь 538 кв. м и оплачивал торговый сбор с 20 сентября 2019 года по 9 июня 2022 года.

Также налоговым органом представлена информация о том, что в здании по адресу: "адрес" зарегистрированы контрольно-кассовые аппараты: ФИО9 в период с 24 октября 2017 года по 13 сентября 2019 года - кафе "BERITAXI", ООО "Мегаавто" с 2 марта 2021 года - автосалон.

Как следует из материалов административного дела N3а-4400/2019, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ООО "Группа НАТЦ гмбх" представило отчет об оценке рыночной стоимости от 17 июля 2019 года N 1910319, в котором при определении кадастровой стоимости указанного объекта по состоянию на 1 января 2018 года оценщик установил, что фактическое использование здания - торговля. При расчете рыночной стоимости указанного здания оценщик исходил из того, что фактическое использование здания - административно-торговое. Таким образом, представляя названный отчет об оценке, административный истец согласился с тем, что здание имело торговое назначение и использовалось в качестве автосалона.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14 октября 2019 года N 10/3а-4400/ЗЭ/2019, выполненного АНО "Институт судебных экспертиз", здание с кадастровым номером N имеет торговое назначение (автосалон), на фотографиях зафиксирована вывеска на здании Genzes. В рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости здания в графе "назначение и тип объекта" указано - отдельно стоящее здание автосалона, а в графе "функциональное назначение" - торгово-офисное здание.

В материалах административного дела N3а-4400/2019 также имеется технический паспорт на вышеуказанное здание по состоянию на 17 марта 2016 года, в котором данный объект поименован как автомобильный торговый центр. В экспликации, составленной по состоянию на 17 марта 2016 года, указано, что площадь торговых помещений составляет 549, 5 кв. м.

В экспликации по состоянию на 21 июля 2022 года также площадь торговых помещений составляет 549, 5 кв. м.

Таким образом, из представленных материалов дела видно, что в период с 2017 года по 2022 год названное здание использовалось в качестве автосалона для осуществления торговой деятельности, при этом торговая площадь в названные периоды превышала 500 кв. м, то есть более 20 процентов от общей площади здания.

Представленные административным истцом договоры аренды об использовании помещений в здании для демонстрации тюнингового оборудования, для хранения автомобилей и установки дополнительного оборудования, для ремонта и предпродажной подготовки собственных автомобилей не опровергают вышеуказанные доказательства об использование здания в качестве автосалона, и свидетельствуют о предоставлении сопутствующих услуг по улучшению и предпродажной подготовке транспортных средств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании недействующим Постановления N 700-ПП в оспариваемой части в отношении здания с кадастровым номером N ввиду необоснованности заявленных требований.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части признания недействующим пунктов Перечней 2019- 2022 годов в отношении здания с кадастровым номером N с учетом следующего.

Судом на основании представленных административным истцом договоров аренды установлено, что здание с кадастровым номером N площадью 319, 6 кв. м в периоды 2017 - 2018 годов предоставлено в аренду и использовалось как объект бытового обслуживания, поскольку в нем оказывались услуги юридическим и физическим лицам: осуществлялась установка дополнительного оборудования на автомобили, в связи с этим суд пришел к выводу о правомерном включении названного здания в Перечни на 2017 год и 2018 год.

Одновременного судом установлено, что в периоды 2019 - 2022 годов здание по договору аренды передано ООО "Столица ДС", которым производилась демонстрация оборудования для работы с агрегатами такси, каршеринга, обучение и установка программного обеспечения на автомобили, и в указанные периоды в здании не оказывались бытовые услуги, в связи с этим требования истца об исключении здания из Перечней 2019 - 2022 годов обоснованно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание используется для размещения офисов службы такси "Везет", не свидетельствует о том, что оказание услуг такси подпадает под определение административно - делового или торгового центра, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса.

Кроме того, на фотографиях, имеющихся в заключении судебной экспертизы от 14 октября 2019 года N 10/3а-4400/ЗЭ/2019, зафиксировано помещение, оборудованное компьютерами и местами для обучения, что согласуется с условиями договора аренды о предоставлении здания для обучения и установки программного обеспечения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы удовлетворить частично.

Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 года отменить в части признания недействующими с 1 января 2017 года пункта 11886 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, с 1 января 2018 года пункта 12094 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, с 1 января 2019 года пункта 13189 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, с 1 января 2020 года пункта 10181 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, с 1 января 2021 года пункта 12301 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, с 1 января 2022 года пункта 11726 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа НАТЦ гмбх" отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи