Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 66а-1515/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Ефремовой О.Н, Селиверстовой И.В, при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-16/2023 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский центр "Решма" Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ МЦ "Решма" ФМБА России, Учреждение) о признании не действующим со дня принятия нормативного правового акта - Решения Совета Решемского сельского поселения от 24 ноября 2022 г. N 31 "О внесении изменения в решение Совета Решемского сельского поселения "Об установлении земельного налога на территории Решемского сельского поселения" от 12.11.2010 г. N 29" в части установления ставки земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, в размере 0, 97 процента, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский центр "Решма" Федерального медико-биологического агентства" на решение Ивановского областного суда от 7 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя административного истца адвоката Княжевской Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, полагавшего, что решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФГБУЗ МЦ "Решма" ФМБА России обратилось в Ивановский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия Решения Совета Решемского сельского поселения от 24 ноября 2022 г. N 31 "О внесении изменения в решение Совета Решемского сельского поселения "Об установлении земельного налога на территории Решемского сельского поселения" от 12.11.2010 г. N 29" в части установления ставки земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, в размере 0, 97 %.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является субъектом отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, так как на праве постоянного (бессрочного) пользования: владеет двумя земельными участками:

- с кадастровым номером N общей площадью 2455896 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 172676 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" и уплачивает земельный налог за данные объекты недвижимого имущества, исходя из установленной оспариваемой ставки земельного налога.

Согласно первоначальной редакции Решения Совета Решемского сельского поселения от 12.11.2010 N 29 "Об установлении земельного налога на территории Решемского сельского поселения" ставка земельного налога в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов была установлена в размере 0, 45%.

С 1 июля 2016 г. указанная ставка была установлена в размере 0, 25% (в редакции Решения Совета Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области от 30 июня 2016 г. N 27).

С 1 января 2021 г. ставка земельного налога в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов была установлена в размере 0, 35% (в редакции Решения Совета Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области от 27 ноября 2020 г. N 52).

С 1 января 2022 г. ставка налога была вновь установлена в размере 0, 45% (в редакции Решения Совета Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области от 29 ноября 2021 г. N 41).

С 1 января 2023 года ставка в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов установлена в размере 0, 97% (в редакции оспариваемого Решения Совета Решемского сельского поселения от 24.11.2022 г. N31).

Таким образом, в период с 2020 года по 2023 год ставка земельного налога в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Решемского сельского поселения увеличилась с 0, 25% в 2020 году до 0, 97% с 2023 года, т.е. более чем в три раза.

По мнению административного истца положенное в основу заменяющего акта экономическое обоснование не отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности, что подтверждено представленным в материалы дела заключением специалиста "данные изъяты" который указал на следующего его недостатки 1) теоретическая база Обоснования ограничена специальной научно-методической литературой по вопросам судебно-бухгалтерской экспертизы и расчета арендной платы за земельные участки, при том, что объект исследования определен экспертом, как ставка земельного налога, что оказывает негативное влияние на достоверность результатов исследования; 2) при проведении исследования экспертом допущена некорректная трактовка правил расчета земельного налога, оформленных в виде формулы расчета, противоречащей алгоритму, предусмотренному Налоговым кодексом РФ, что указывает на небрежность при использовании экспертом нормативных правовых законодательных актов, и оказывает негативное влияние на достоверность результатов исследования; 3) анализ общеэкономической и политической обстановки в Российской Федерации, социально-экономического и политического состояния Ивановской области, социально-экономического и политического состояния Кинешемского муниципального района Ивановской области проведен поверхностно, с нарушением принципа сопоставимости показателей и не содержит однозначных выводов, которые являются значимыми для обоснования ставки земельного налога; 4) вывод "данные изъяты" по результатам анализа ставок земельного налога для земельных участков Кинешемского муниципального района Ивановской области в 2020 - 2022 г..г. (таблицы 1, 2, 3 Обоснования) неверен, поскольку при расчете средней величины ставки земельного налога для земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, эксперт суммирует ставки налога для земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, установленные в двух сельских поселениях (Наволокском сельском

поселении и Решемском сельском поселении), со ставками налога, установленными другими поселениями для земельных участков, относящихся к категории - прочие земельные участки"; 5) в формуле расчета налоговой ставки для соответствующего вида использования земельного участка (стр. N Обоснования) содержится условие, предопределяющее расчетную величину ставки налога, превышающую минимальную ставку даже при минимальных значениях корректирующих коэффициентов, то есть методика расчета налоговой ставки содержит логический изъян и не может применяться в данном виде.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что расчетное значение ставки земельного налога для земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в границах Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, в размере 0, 97%, необоснованно.

Кроме того, специалистом "данные изъяты" произведен расчет экономически обоснованной ставки земельного налога для земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в границах Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, которая составила 0, 45%.

Не оспаривая порядок и процедуру принятия, полагая, что представленное Обоснование, ввиду его необоснованности и недостоверности, не может быть использовано в целях установления ставки земельного налога в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Решемского сельского поселения, административный истец, указывая на то, что установленная Решением Совета Решемского сельского поселения от 24.11.2022 N31 "О внесении изменения в решение Совета Решемского сельского поселения "Об установлении земельного налога на территории Решемского сельского поселения" от 12.11.2010 N29" налоговая ставка в размере 0, 97% для земель особо охраняемых территорий и объектов не может считаться законно установленной, просил суд признать указанный выше нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Решением Ивановского областного суда от 7 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФГБУЗ МЦ "Решма" ФМБА России подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене состоявшегося по делу решения как постановленного с нарушением норм материального права и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание заключение досудебной независимой финансово-экономической экспертизы, подготовленной специалистом "данные изъяты" ФИО7, не содержится оценка указанного заключения и мотивы, по которым судом были отклонены доводы заключения о необоснованности выводов и не соответствии требованиям научной и методической обоснованности, рекомендациям, выработанным экономической наукой, экспертизы, подготовленной экспертом "данные изъяты" ФИО8

Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца в назначении по делу финансово-экономической экспертизы, поскольку вопрос о финансово-экономическом обосновании ставки земельного налога имеет существенное значение для правильного разрешения дела и требует специальных познаний в области экономики, которыми суд не обладает.

На апелляционную жалобу прокуратурой Ивановской области и Советом Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается поименованным кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки уплаты данного налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (пункт 2).

Проанализировав положения п. 3 ч. 1 ст. 26 Устава Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии оспариваемого акта в пределах полномочий представительного органа муниципального образования с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог.

Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 названного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Федеральный законодатель, предоставив право определять налоговые ставки земельного налога представительным органам муниципальных образований, одновременно в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установилих предельные размеры: 0, 3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 1), и 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

Поскольку оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом в отношении прочих земель налоговая ставка установлена в размере, не превышающем 1, 5 процента, суд обоснованно констатировал, что размер налоговой ставки установлен в пределах, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала законодательства о налогах и сборах, указано, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

По смыслу приведенной нормы, налоговая ставка как обязательный элемент налогообложения, без определения которого налог не считается установленным (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), должна иметь экономическое обоснование.

Как установлено судом первой инстанции, административный ответчик представил доказательства экономической обоснованности установленного оспариваемым нормативным правовым актом земельного налога в размере 0, 97%, то есть не превышающем предельно допустимой ставки, привел конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемый размер ставки установлен в заменяющем акте не произвольно, а с учетом объективных критериев.

Таким доказательством явилось Финансово-экономическое обоснование значения ставки земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в границах Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, выполненное на основании заключенного муниципального контракта N от 17.10.2022 специалистом ФИО13 "данные изъяты"

Будучи допрошенным судом первой инстанции ФИО14 подтвердил выводы своего обоснования, указав, что при его составлении опирался положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, предусматривающего необходимость соблюдения принципа экономической обоснованности при определении сходных с земельным налогом ставок арендной платы за пользование земельными участками, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на этом участке, и субсидий, предоставляемых данным организациям.

Материалами финансово -экономического обоснования подтверждено, что специалистом в качестве основных ориентиров, способствующих объективному и единообразному определению конкретных значений налоговых ставок, были использованы такие критерии как общеэкономические и политические факторы, факторы социально-экономического положения муниципалитета, факторы доходности на земельном участке, физические характеристики участка, факторы, связанные с географическим положением участков, а также дополнительные повышающие коэффициенты, которые оценивают степень влияния результата предпринимательской деятельности на доходную часть бюджета, степень негативного воздействия на состояние земельного участка, степень влияния на формирование социальной привлекательности района и инвестиционной привлекательности деятельности, осуществляемой на земельных участках.

Специалистом было учтено, что на землях особо охраняемых территорий и объектов в пределах Решемского сельского поселения расположено ФГБУЗ МЦ "Решма", являющееся бюджетным учреждением, в связи с чем, им были использованы минимальные значения уровня доходности.

Все использованные специалистом показатели коэффициентов для расчетов мотивированы. Вопреки доводов административного истца, специалист проанализировал значение ставки налога в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в Кинешесмком муниципальном районе Ивановской области и установил, что среднее значение налоговой ставки с 2020 по 2022 год составило 1, 14%, медианное значение находилось на уровне 1, 5%. Полученное специалистом расчетное значение 0, 97% сопоставимо с аналогичными показателями среднего значения соседних муниципальных образований.

Судебная коллегия отмечает, что не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, на суд возложена обязанность установить проводились ли при принятии соответствующих нормативных правовых актов помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Иными словами, судам необходимо определить, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, которая находится в муниципальной (государственной) собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентный государственный (муниципальный) орган должен доказать, представив расчеты, которые показывают доходность земельных участков, а также документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документы, подтверждающие проведение расчета величины базовой ставки.

Такие мотивированные расчеты были представлены суду первой инстанции.

Судом верно критически оценены представленное административным истцом исследование и показания допрошенного в судебном заседании специалиста "данные изъяты" ФИО7, в соответствии с которыми финансово-экономическое обоснование ставки земельного налога в отношение земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в границах Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, выполненное специалистом ФИО8 "данные изъяты" не удовлетворяет требованиям научной и методической обоснованности, а так же рекомендациям, выработанным экономической наукой, а экономически обоснованная ставка земельного налога составляет 0, 45%.

Судебная коллегия отмечает, что избранный муниципальным образованием для подготовки финансово-экономического обоснования специалист, наряду с ФИО9, ФИО10, ФИО15, является автором многочисленных публикаций в специализированных журналах по вопросу подготовки методики экономического обоснования арендной платы, его методика успешно апробирована в нескольких регионах России, ФИО8 неоднократно выступал судебным экспертом по делам об установлении экономически обоснованного размера арендной платы, в связи с чем оснований для сомнения в обоснованности выводов проведенного им исследования, судебная коллегия не усматривает, равно как и для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мнение специалиста ФИО7 является лишь позицией данного специалиста и отмечает, что указанный специалист исключена из членов саморегулируемой организации оценщиков еще в 2018 году, квалификационных аттестатов по оценке недвижимого имущества и бизнеса, необходимых для проведения мотивированных расчетов экономически обоснованной ставки, в отличает от ФИО8, не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к представленной административным истцом справке по доходам и расходам учреждения, поскольку из указанной справки видно, что по сравнению с 2019 годом чистая прибыль предприятия увеличилась с 5, 2 до 13, 5 млн. руб, следовательно, доказательств невозможности уплаты земельного налога в повышенном размере не имеется, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом также не было представлено сведений на сколько в указанное время выросла стоимость путевок в санаторий для отдыхающих граждан.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивановского областного суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУЗ МЦ "Решма" ФМБА России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: